近日，央行發(fā)布《2014年一季度貨幣政策執(zhí)行報告》，其中“靈活運用公開市場操作、存款準備金率……”的表述，被部分市場人士看作是央行降準的暗示。

　　對于市場有關全年下調(diào)存款準備金的預期，央行行長周小川5月10日在清華五道口全球金融論壇上表示，短期數(shù)據(jù)出來不一定說明問題，央行一直在流動性方面進行微調(diào)，目前國務院強調(diào)宏觀調(diào)控要有定力，不會采取大規(guī)模的刺激。

　　對此，招商銀行總行金融市場部高級分析師劉東亮向 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，降準的預期在上升，但時機還不成熟，降準是為了釋放流動性，但目前流動性并不緊張，調(diào)整貸存比更能釋放信貸資源。

　　大規(guī)模降準可能性不大

　　5月6日，央行發(fā)布了《2014年一季度貨幣政策執(zhí)行報告》，然而，該報告卻被解讀出兩種截然不同的信號。

　　一邊，是中信證券預判，定向降準轉為全面降準的可能性大幅增加；瑞穗證券亞洲公司首席經(jīng)濟學家沈建光也表示，降準確有必要，且勢在必行；另一邊，以中金公司為代表的機構則認為貨幣政策中性立場未變，全面降準時機尚未到來。

　　針對市場有關降準的猜測，周小川5月10日表示，短期數(shù)據(jù)出來不一定說明問題，央行一直在流動性方面進行微調(diào)，目前國務院強調(diào)宏觀調(diào)控要有定力，不會采取大規(guī)模的刺激。

　　周小川指出：“對經(jīng)濟形勢的判斷還是要更準確一些，現(xiàn)在雖有些變化，但得出結論要慎重，短期的數(shù)據(jù)出來不一定說明問題。央行主要進行逆周期調(diào)節(jié)，如果發(fā)現(xiàn)周期變化，央行會進行逆周期調(diào)節(jié)，絕大多數(shù)是微調(diào)，這種微調(diào)始終都是在做，不管你看沒看見，央行都在做。”

　　他指出，微調(diào)的調(diào)節(jié)，一些是宏觀審慎當中的工具，一些是進行流動性方面的調(diào)節(jié)，在強度增大的時候才需要典型的貨幣政策數(shù)量型、政策性工具，讓調(diào)節(jié)力度邁上一個臺階。而在目前的情況下，國務院明確強調(diào)宏觀調(diào)控要有定力，不會輕易采取所謂“大規(guī)模刺激”政策。

　　全國人大財經(jīng)委副主任、央行原副行長吳曉靈5月12日也指出，存款準備金已經(jīng)不是一個信號工具，事實上已成為央行對沖巨額外匯儲備的一種工具了?？紤]央行要不要調(diào)整存款準備金，應該看外匯占款的多和少。

　　交行金融研究中心研究員徐博也對記者表示，大規(guī)模降準的可能性不大：存款準備金在我國很長一段時間都是為了進行良好的對沖，在外匯占款還是持續(xù)大規(guī)模增長的情況下，降準的可能性基本沒有，連續(xù)兩個月以上外匯占款下降才有降準的必要。此外，現(xiàn)在央行是采取一些通過短期性流動工具、公開市場操作等進行貨幣調(diào)節(jié)，在此情況下，無必要大規(guī)模調(diào)降存準。

　　吹風同業(yè)、理財業(yè)務規(guī)范

　　近年來，伴隨著資本市場的發(fā)展和金融脫媒的深化，商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務得以快速發(fā)展。與此同時，風險也隨之暴露出來。

　　“我國的金融市場主體行突出表現(xiàn)為各類金融機構同業(yè)業(yè)務、理財業(yè)務以及實體經(jīng)濟自身運行上。具體體現(xiàn)在，一是資金的價格信號反應極其遲鈍；二是全社會都熱衷于辦金融；三是大型企業(yè)的財務公司本來要發(fā)揮司庫職能，但也開始更多的追逐利潤，以利潤為中心；四是現(xiàn)在的金融創(chuàng)新，有些是逃避監(jiān)管，一味地講究創(chuàng)新，甚至把存款搬家也當作簡單的創(chuàng)新，而這對社會經(jīng)濟金融結構的調(diào)整、勞動生產(chǎn)力的提高、沒有正向貢獻。”央行副行長劉士余在上述論壇上指出。

　　劉士余認為，要下決心整頓金融的同業(yè)業(yè)務和各類的理財業(yè)務，否則，極易把投資者，包括社會公眾引導向追逐短期高利、不追求長期回報，這對資本市場的發(fā)展將產(chǎn)生極大的溢出效應。

　　吳曉靈也指出，銀行同業(yè)業(yè)務扭曲的主要原因在于，在監(jiān)管部門對銀行存貸比、貸款總量的限制要求下，銀行的利潤沖動和擴張沖動導致資金尋找出口，從表內(nèi)繞到了表外，進而使同業(yè)業(yè)務超出了銀行流動性拆借的本質，成了繞過存貸比的工具。而現(xiàn)在改進的辦法，是將同業(yè)存款回歸原來的本意，其本來是金融機構在商業(yè)銀行里寄存的頭寸，目前卻成了吸收存款的工具。個人建議，非銀行機構存款應視同一般存款對待，納入一般存款管理，征收存款準備金金。

　　吳曉靈認為，“比如3個月以下的銀行頭寸拆借可以不征收，而非銀行的金融機構、期限較長的在銀行的同業(yè)存款，應該征收存款準備金率、納入存貸比考核”。此外，還可以進一步改變差額存款準備金率的計算方法，用經(jīng)濟手段來讓商業(yè)銀行的貸款沖動不能夠輕易的實現(xiàn)，這樣對同業(yè)存款的扭曲會有一個比較市場化的處理方式。

　　劉東亮告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，同業(yè)和理財業(yè)務創(chuàng)造了大量表外信貸，加劇債務擴張，風險不透明并使風險向銀行集中，且造成資金面波動加大，有必要規(guī)范整頓，但也不能一棍子打死，表外業(yè)務對實體經(jīng)濟獲得資金和穩(wěn)定經(jīng)濟增長是必要補充。

　　劉士余還表示，余額寶不是金融創(chuàng)新，只是簡單地把存款搬到互聯(lián)網(wǎng)，這對經(jīng)濟結構調(diào)整沒有什么貢獻，對實體經(jīng)濟也沒有什么貢獻。

　　“余額寶更應該叫金融互聯(lián)網(wǎng)化，而不是互聯(lián)網(wǎng)金融，具體什么是互聯(lián)網(wǎng)金融其實并沒有定論，各種‘寶’讓零售投資者獲得好處，推進了零售端的利率市場化，但對實體經(jīng)濟沒什么作用，實際上還推高了全社會的資金成本。”劉東亮指出。