幾天前，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授黃震在微信朋友圈發(fā)表聲明稱(chēng)，將放棄碩士研究生導(dǎo)師職務(wù)，將以眾籌的方式開(kāi)辦私塾書(shū)院。8月30日，黃震表示，停帶碩士研究生后，將探索以眾籌方式建立私塾，用于進(jìn)行純粹學(xué)術(shù)的探索。“其實(shí)是對(duì)教育模式的一種探索。” 黃震希望各方能對(duì)不同意見(jiàn)和做法多一些寬容和包容，允許試錯(cuò)探索。黃震在聲明中還提到，如果今后仍有學(xué)生希望能師從于他，可考慮他即將開(kāi)班的私塾書(shū)院，“行跪拜之禮，且與其父母簽約，方得入門(mén)。”（8月31日《新京報(bào)》）

　　歷來(lái)之于大學(xué)教授的辭職行為，總難免給人以突破現(xiàn)有高校行政化體制的印象。黃震請(qǐng)辭中央財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士研究生導(dǎo)師職務(wù)，同樣不例外。這個(gè)標(biāo)簽，也是一部分支持者的最大理由。但也不乏質(zhì)疑者指出，仍留任高校職務(wù)的黃震，私自創(chuàng)辦私塾，是否符合相關(guān)規(guī)定？“行跪拜禮”的要求是否有重蹈封建教育弊端之嫌？種種支持與質(zhì)疑或都有其理，但細(xì)究起來(lái)，黃震的這項(xiàng)個(gè)人抉擇，真正值得關(guān)注之處，或在這些標(biāo)簽與細(xì)節(jié)之外。

　　一方面，正如黃震個(gè)人所坦陳的：確實(shí)感到這些年來(lái)學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)風(fēng)變化很大，有些學(xué)生求學(xué)態(tài)度有些浮躁。另外，每年都要帶十幾個(gè)學(xué)生，確實(shí)有些累，不能對(duì)學(xué)生進(jìn)行個(gè)性化指導(dǎo)，不愿誤人子弟。關(guān)于現(xiàn)有研究生教育的弊病，“一個(gè)研究生導(dǎo)師帶三四十個(gè)研究生”的傳聞，早已非新聞，其所反映的當(dāng)下研究生教育的弊端與水分亦是客觀(guān)存在的。在這個(gè)意義上，黃震請(qǐng)辭導(dǎo)師職務(wù)，個(gè)中所蘊(yùn)含的對(duì)現(xiàn)有研究生教育體制的掙脫意味，確實(shí)不容否認(rèn)。

　　但另一方面，如果過(guò)于夸大“眾籌創(chuàng)辦私塾”對(duì)于大學(xué)體制的反叛立場(chǎng)，則未免是一種想當(dāng)然，也不利于真正還原這種行為的真正價(jià)值。首先，黃震創(chuàng)辦私塾的想法，早在20多年前自己上研究生時(shí)就已經(jīng)萌發(fā)，以此而言，它更像是一次自我的圓夢(mèng)。

　　其次，黃震采取的是以眾籌的方式來(lái)辦私塾，也即是說(shuō)，它離不開(kāi)當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)金融的大背景。而這與其中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長(zhǎng)的身份顯然密切相關(guān)，在某種程度上可謂是自身學(xué)術(shù)行為的一種延伸。眾籌辦私塾究竟能走多遠(yuǎn)，尚需觀(guān)望，但互聯(lián)網(wǎng)web2.0時(shí)代的來(lái)臨，對(duì)于各個(gè)領(lǐng)域的顛覆與變革正在現(xiàn)實(shí)地發(fā)生，教育行業(yè)同樣不可能例外。置于這種大背景下，黃震的行為被視為是互聯(lián)網(wǎng)背景下教育方式的一種探索，可能更為客觀(guān)。

　　還應(yīng)看到，以往提到現(xiàn)代形式的私塾教育，多見(jiàn)的都屬于國(guó)學(xué)教育，且由于其中被扭曲案例的大量存在，而屢遭詬病。但黃震有著法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)背景，與國(guó)學(xué)私塾顯然大為不同。如果仍以過(guò)往的經(jīng)歷來(lái)審視他的眾籌私塾，難免存在偏見(jiàn)。

　　至于“行跪拜之禮，且與其父母簽約，方得入門(mén)”的規(guī)定，或也不必過(guò)于擔(dān)心。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這里所謂的“私塾”只不過(guò)是形式上的傳承，其實(shí)更相當(dāng)于“私人定制式”的個(gè)性化教育，有別于高校教育中的“大鍋飯”；而“行跪拜禮”似乎值得商榷，但在我看來(lái)，也仍只是符號(hào)意義大于實(shí)際內(nèi)涵，更多可能是一種營(yíng)銷(xiāo)的噱頭，將之與封建教育類(lèi)比，或存在夸大。

　　因此，黃震的行為首先應(yīng)被視為是一種自我探索的圓夢(mèng)或說(shuō)創(chuàng)業(yè)，其次，更應(yīng)看到這種探索是發(fā)軔于研究生教育屢遭詬病，互聯(lián)網(wǎng)金融迅速發(fā)展時(shí)代下的一種創(chuàng)新。它以“先行者”的姿態(tài)說(shuō)明，借助互聯(lián)網(wǎng)的影響，從國(guó)外的公開(kāi)課，到眾籌辦私塾，教育的形式正在或?qū)⒔?jīng)歷更大的變革與創(chuàng)新，傳統(tǒng)的高校教育如何抓緊或迎戰(zhàn)這樣的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，已經(jīng)是一道需要嚴(yán)肅應(yīng)對(duì)的課題。

　　當(dāng)然，黃震請(qǐng)辭研究生導(dǎo)師，但并未完全辭去高校的工作，是否符合相關(guān)規(guī)定，仍有待觀(guān)察；而這種不授學(xué)歷的私人定制式教育究竟能獲得多少學(xué)子的響應(yīng)和市場(chǎng)號(hào)召力，也需時(shí)間來(lái)給出答案。但在之前，面對(duì)這樣的個(gè)人化選擇，作為圍觀(guān)者確實(shí)既沒(méi)必要夸大其對(duì)于體制的逆反一面和對(duì)教育創(chuàng)新的整體意義，但也無(wú)需對(duì)于個(gè)中可能存在的弊端而予以“棒殺”，畢竟，在沉寂化的高校體制下，這樣的個(gè)體選擇，其“探索”價(jià)值仍不應(yīng)該被否定。（朱昌?。?/p>