廣西電視臺(tái)8月13日?qǐng)?bào)道，廣西百色市隆林縣“百色助學(xué)網(wǎng)”的發(fā)起人王杰，被發(fā)現(xiàn)利用助學(xué)的名義強(qiáng)奸女童，參與強(qiáng)奸女童的還可能包括其他一些捐助人。王杰此前被當(dāng)?shù)孛襟w譽(yù)為“大山里的天使”。

　　在媒體播放的視頻中，王杰無恥地炫耀如何以給錢的名義將少女單獨(dú)帶到陌生賓館，隨后誘惑加脅迫強(qiáng)奸，還承諾助學(xué)捐款人可以單獨(dú)見受助人少女。如此令人震驚而明目張膽的行徑，須依法嚴(yán)懲。

　　就在幾年前，香港法院判處李國華入獄8年。此人在云南開設(shè)了孤兒院，隨后爆出性侵孤兒院女童的劣跡，再現(xiàn)韓國電影《熔爐》展示的弱勢(shì)女童在孤立環(huán)境下的悲慘故事。

　　而按王杰描述，他用捐款的名義，可以輕易將未成年人帶離學(xué)校和父母身邊。而受助的少女獨(dú)自一人在賓館中，被助學(xué)款的名義誘惑和逼迫，面對(duì)頂著道德光環(huán)、還手握著給錢大權(quán)的成年人，涉世不深的女童近乎任人宰割。此時(shí)，任何處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)的捐贈(zèng)人如果動(dòng)了邪念，受助女童很容易成為受害者。

　　在這一事件發(fā)酵以后，廣西的多家公益組織發(fā)表了一份自律倡議，從這一事件中吸取教訓(xùn)，希望陽光行善、加強(qiáng)道德自律等。

　　但作為一個(gè)行業(yè)，僅僅依靠道德自律管不住犯罪的欲望。在這起事件中，更需要從本質(zhì)上解決受助人的弱勢(shì)地位，并且建立有效機(jī)制防范性侵。

　　君不見，鋪天蓋地的助學(xué)網(wǎng)站上，未成年學(xué)生被拍攝照片，照片和家庭信息被詳細(xì)地羅列出來，受助后不斷地寫感謝信，接受捐贈(zèng)人的探訪，配合大捐贈(zèng)方的商業(yè)活動(dòng)。這種強(qiáng)烈的不對(duì)等地位下，面對(duì)捐贈(zèng)人，受助人已經(jīng)徹底喪失了說不的權(quán)利，只能長期迎合。

　　捐助人為了吸引捐款人，以陽光和高效的名義，對(duì)兒童權(quán)利粗暴地踐踏，給受助人的自尊帶來了強(qiáng)烈的傷害。受助人的自尊被降低以后，當(dāng)有人刻意謀劃進(jìn)一步的犯罪時(shí)，兒童已經(jīng)完全失去了任何抵御措施。那些強(qiáng)奸受助女童的嫌疑人，選擇這樣一個(gè)群體作為犯罪對(duì)象，正是看中了他們的處境，更易受到控制和擺布。

　　助學(xué)和濟(jì)困的行為，長期范圍內(nèi)還是會(huì)存在的，而借此犯罪決不能容忍。

　　國際組織成熟的保護(hù)貧困兒童權(quán)利的方法值得借鑒，而對(duì)貧困兒童權(quán)利的基本尊重就是保護(hù)受助人的自尊。以往受助人信息被粗暴展示在公共空間的行為需要停止，要充分尊重受助人的隱私。對(duì)于捐款人的探訪要求和配合參加活動(dòng)，只能在謹(jǐn)慎控制下有組織地進(jìn)行。如果能避免對(duì)受助兒童的過度騷擾，有助于他們極大地提高自尊。

　　幫助受助人群體建立自尊有助于他們主動(dòng)預(yù)防犯罪，而更積極地阻斷犯罪，最簡單有效的方法，就是杜絕受助人和捐贈(zèng)人私下聯(lián)系，無論是通信、電話還是見面。任何交流需要在公共場(chǎng)合，以及有監(jiān)護(hù)人的陪護(hù)下進(jìn)行。

　　這樣的做法和國內(nèi)某些“陽光助學(xué)”模式完全沖突，但是尊重兒童的安全、隱私和尊嚴(yán)更為重要。在兒童權(quán)利面前，根本不存在助學(xué)與嚴(yán)守原則的兩難。恰恰是過往對(duì)捐款方的過度縱容，才會(huì)帶來對(duì)受助人的傷害。