陜西省教育廳規(guī)定，對在課堂上故意不完成教育教學(xué)任務(wù)、課上不講課后講并收取補課費的教師重點查辦。對查實有在職教師參與有償補課行為的學(xué)校，要追究學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，一律停職檢查，情節(jié)嚴(yán)重者，調(diào)離校長崗位。（11月15日《華商報》）

教師從事有償家教是一個很有爭議的、超出教育領(lǐng)域的熱門話題。盡管陜西省所謂的“老師有償補課 校領(lǐng)導(dǎo)一律停職”有著教育部相關(guān)規(guī)定的支撐，如嚴(yán)禁中小學(xué)校組織、要求學(xué)生參加有償補課；嚴(yán)禁中小學(xué)校與校外培訓(xùn)機構(gòu)聯(lián)合進行有償補課。但這些都不足以消除爭議，相反，表面嚴(yán)厲實則是非不分的做法，折射著管理部門的無能和墮落。

事實上，我國各個地區(qū)針對有償家教的治理政策也多有不同，如浙江省人大常委會曾擬立法有條件放開有償家教，而更多的地方選擇了一刀切式的“堵”，但在效果上卻有著驚人的相似——效果甚微，有償家教一直頑強地存在著。而這些難道能靠“校領(lǐng)導(dǎo)一律停職”達到理想的治理效果嗎？

應(yīng)該承認(rèn)，采取何種有效、合理的策略應(yīng)對有償家教，已經(jīng)成為亟待解決的問題。在人們用道德審判官的姿態(tài)來看待“有償家教”現(xiàn)象，將之定性為有違師德的“走穴”行為，甚至認(rèn)為是一種“教育腐敗”的時候，我們已經(jīng)陷入了怪圈。道理很簡單，有償家教是教育制度和市場經(jīng)濟的衍生物。

對“有償家教”的“堵”或“疏”，離不開對四個問題的追問：一是家教有問題嗎？二是教師從事家教有問題嗎？三是教師從事有償家教有問題嗎？四是如果有問題，教師難道就只能從事無償家教嗎？

前兩個問題，無須多說，關(guān)鍵在于第三個問題，但是，問題的要害在于，如果其他行業(yè)都可以進行“有償”服務(wù)，那對于教師來說，真的就不可以嗎？簡單、武斷地否定“有償家教”是容易的，但是，這難道不是一種變相的職業(yè)歧視嗎？甚至可能讓所有的家教都灰飛湮滅，最終的后果是傷害那些有需求于家教的學(xué)生和家庭。更何況，隨著社會節(jié)奏不斷加快，家長忙于自己的事業(yè)，有的家長甚至長期身處異地，無暇顧及子女的學(xué)業(yè)，在職教師有償家教正是迎合了這一教育服務(wù)的需求。至于個別教師將本屬于本職的教育教學(xué)任務(wù)轉(zhuǎn)移到學(xué)校以外的家教活動中，借此來謀取個人私利的不良行為，則應(yīng)進行有效控制。對于從事這種不良行為的個別教師，教育行政部門可以聯(lián)合學(xué)校對其予以嚴(yán)厲的懲處，情節(jié)嚴(yán)重的可以施以解聘的處罰。因此，“有償”不是家教的原罪，更不是一刀切式“消滅”家教的理由。關(guān)鍵在于如何規(guī)范和引導(dǎo)。這種規(guī)范和引導(dǎo)，對所有行業(yè)來說，不是都存在的事實嗎？為什么我們要故意忽視當(dāng)下教育部門疏于管理和規(guī)范的現(xiàn)象呢？

有償家教是教育制度和市場經(jīng)濟的衍生物。社會各界已經(jīng)隱性承認(rèn)并且接受有償家教這一教學(xué)事實，政府對待有償家教問題主要是持消極、否定的態(tài)度，而供給關(guān)系的客觀存在醞釀了在職教師有償家教這個市場。從法律視角看，有償家教有其法律依據(jù)和保障，教師有通過勞動獲得報酬的權(quán)利。從道德視角看，絕大多數(shù)教師從事有償家教能堅守道德的底線。從經(jīng)濟視角看，有償家教符合供求規(guī)律和社會現(xiàn)實，并不能說一點意義也沒有。

現(xiàn)實中，確有部分老師迷戀于金錢效應(yīng)而無視學(xué)校教育和教師的責(zé)任與道義，更極端的例子是，還有教師故意在課堂教學(xué)中有所保留，誘導(dǎo)學(xué)生消費“有償家教”。常識告訴我們，“有償家教”的產(chǎn)生有著特定的社會和家庭背景，更與當(dāng)下社會中教育資源有限和公眾需求龐大之間的矛盾有關(guān)，而不僅僅是一個道德問題或者金錢問題。要防止“有償家教”成為個別教師賺錢、創(chuàng)收、獲利的機會，但是，也不能一味地用偏頗的價值觀去約束教師。（朱四倍）