對(duì)于楊金勝的個(gè)人財(cái)產(chǎn)情況,當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門似乎事前不了解情況。當(dāng)然,板子也不能都打到當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門身上,因?yàn)樨?cái)產(chǎn)報(bào)告對(duì)象主要是“縣處級(jí)副職以上干部”。

近日,有人在網(wǎng)上實(shí)名發(fā)帖舉報(bào)廣東吳川市覃巴鎮(zhèn)委書記楊金勝,稱其坐擁多套房產(chǎn)、別墅、酒店、工廠等,市值高達(dá)2.68億元。對(duì)此,楊金勝表示,他現(xiàn)在擁有的土地、物業(yè),是父親留下來的,而吳川市紀(jì)委則回應(yīng)稱,案情線索已經(jīng)獲悉,正在調(diào)查。

“鎮(zhèn)委書記資產(chǎn)高達(dá)2.68億元”的舉報(bào),是否屬實(shí)?這些巨額財(cái)產(chǎn)是否來源其父親,還有待當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門進(jìn)一步核實(shí)。不過,即便這些巨額財(cái)產(chǎn)合法清白,對(duì)于擁有“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和國家公職人員”身份的楊金勝來說,也涉嫌“從事或者參與營利性活動(dòng)”。

除此之外,上述事件更值得關(guān)注的是:對(duì)于楊金勝的個(gè)人財(cái)產(chǎn)情況,當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門似乎事前完全不了解,僅在舉報(bào)之后才調(diào)查。而在“領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人事項(xiàng)制度”已實(shí)施多年的背景下,這種紀(jì)檢部門對(duì)當(dāng)?shù)毓賳T財(cái)產(chǎn)狀況完全“不摸底”情況,不能不讓人倍感遺憾。當(dāng)然,板子也不能都打到當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門身上。因?yàn)橐罁?jù)《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》,其中的報(bào)告對(duì)象主要是“縣處級(jí)副職以上干部”。而“鎮(zhèn)委書記”一般都是“科級(jí)干部”,并不屬于“縣處級(jí)副職以上”范疇。

但揆諸現(xiàn)實(shí),有些“科級(jí)干部”手中的公權(quán)力并不小。近年來,各地頻繁曝光的、涉案金額動(dòng)輒上億的“小官巨貪”,就是這方面的鮮活例證和教訓(xùn)。有鑒于此,目前全國已有十余個(gè)省份將官員個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告制度“下沉”至科級(jí),要求科級(jí)干部也必須向組織“報(bào)家底”。

竊以為,要想有效避免上述舉報(bào)鎮(zhèn)委書記巨額財(cái)產(chǎn)事件的發(fā)生,顯然需要進(jìn)一步健全完善現(xiàn)行官員個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告制度,將目前僅止于“縣處級(jí)副職”的報(bào)告范圍,進(jìn)一步“下沉”。當(dāng)然,從長遠(yuǎn)的反腐防腐制度建設(shè)角度來看,還應(yīng)進(jìn)一步加快建設(shè)官員財(cái)產(chǎn)公開制度的進(jìn)程,最終將任何可能存在腐敗風(fēng)險(xiǎn)的官員財(cái)產(chǎn),都徹底置于社會(huì)公眾監(jiān)督的陽光之下。如此,才能降低官員財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督成本。