因一句“灰飛煙滅”，南京城墻與西安旅游局在網(wǎng)上展開一場(chǎng)“隔空對(duì)話”。1月4日，西安旅游局官微推介西安城墻時(shí)，拿它與“伙伴們”比較，稱“北京城墻、南京城墻……早就灰飛煙滅了”。1月5日，@南京城墻予以反駁，指責(zé)西安旅游局官微不負(fù)責(zé)任，有失公信。隨后，西安市旅游局官微致歉并刪帖，稱措辭不嚴(yán)謹(jǐn)，編輯審核疏漏。（1月5日中新網(wǎng)）

一句“灰飛煙滅”引發(fā)一場(chǎng)帶有火藥味的“隔空對(duì)話”，并把兩地網(wǎng)友卷了進(jìn)來，這再次證明了一個(gè)常識(shí)：沒知識(shí)真可怕。西安旅游局官微竟然犯了這么一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤，實(shí)在不應(yīng)該?！熬庉媽徍耸杪币苍S是真的，要說“措辭不嚴(yán)謹(jǐn)”就過于輕佻了。不過，南京城墻方面也消消火，假的永遠(yuǎn)真不了，何況人家已道歉，得饒人處且饒人。

南京城墻和西安城墻都是中國明清城墻的典型代表，也是無可替代的歷史文化遺產(chǎn)，只能說二者各有千秋，要爭(zhēng)論個(gè)高低優(yōu)劣純屬一個(gè)偽問題。更重要的是，南京與西安的城墻以及其他“伙伴們”，都是中國明清城墻不可分割的組成部分，是一榮俱榮、一損俱損的關(guān)系。本是同根生，相煎何太急？因此，南京與西安“城墻之爭(zhēng)”注定是一場(chǎng)烏龍鬧劇。

此事發(fā)生的背景——明清城墻聯(lián)合申遺，值得高度關(guān)注。中國明清城墻聯(lián)合申報(bào)世界文化遺產(chǎn)，是經(jīng)國家文物局批準(zhǔn)的多城市“組合式”聯(lián)合申遺項(xiàng)目，從2006年至今，共有南京、西安、荊州等13座城市聯(lián)合加入，而南京被推舉為牽頭城市。目前，申遺工作已進(jìn)入關(guān)鍵階段，申遺文本將在今年3月提交國家文物局，通過后再提交給聯(lián)合國教科文組織。預(yù)計(jì)2019年公布申遺結(jié)果。

正因?yàn)檫@個(gè)背景，才凸顯出南京與西安這次“城墻之爭(zhēng)”的無聊和荒唐，無論是西安旅游局官微的無知，還是南京城墻方面的怒火，都顯得很可笑。13城明清城墻聯(lián)合申遺是“全國一盤棋”，只有齊心協(xié)力、全力以赴，才能慢慢靠近目標(biāo)。關(guān)鍵時(shí)候，“兄弟”之間先掐起來了，還有一點(diǎn)大局意識(shí)和責(zé)任意識(shí)嗎？要知道，大運(yùn)河申遺歷經(jīng)七年之久才成功，明清城墻聯(lián)合申遺之路也不會(huì)太容易。

“城墻之爭(zhēng)”背后的共同使命是聯(lián)合申遺，而南京與西安無疑應(yīng)做出表率。但現(xiàn)實(shí)并非如此，除了這次隔空對(duì)撕，近期與南京城墻和西安城墻有關(guān)的“丑聞”并不少，“南京全面清除城墻植物”、“南京拆遷工地現(xiàn)城墻磚”以及“西安城墻違規(guī)建電梯”、“西安城墻被掏空建辦公樓”等事件都是最近一兩年曝出的。其他城市的古城墻保護(hù)能好到哪里去嗎？

申遺很重要，但申遺不是目的，如何保護(hù)這無可復(fù)制的歷史文化遺產(chǎn)是不可回避的時(shí)代課題。說得直白一點(diǎn)，申遺能帶動(dòng)旅游發(fā)展，但不能為了旅游而去申遺，否則就很可能犯本末倒置的錯(cuò)誤。這一點(diǎn)，我們已付出過沉痛代價(jià)。（陳廣江）