無論是林林總總的“地鐵炒作”，還是其他一些事實(shí)，都讓我們失望地看到，我們這個(gè)社會(huì)存著“投機(jī)者獲利”。

1月9日，多家媒體轉(zhuǎn)發(fā)了一段“北京男子地鐵與人互罵：是不是賣早點(diǎn)的？別來北京！”的視頻。因其中“北京人”夾帶著類似“你是不是來賣早點(diǎn)”的語句，被不少網(wǎng)友指責(zé)“地域歧視”。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，視頻系炒作，炒架的兩人身份均為演員。（《北京青年報(bào)》1月11日）

這一視頻剛一出現(xiàn)，就有很多人認(rèn)為是炒作，調(diào)查坐實(shí)了這一分析。這不是說有人先知先驗(yàn)，而是當(dāng)你經(jīng)歷了太多事情，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一些“新聞”不過是對(duì)過去的重復(fù)——這次同樣也是如此。

對(duì)這樣的“地鐵炒作”，輿論都給予了強(qiáng)烈譴責(zé)。正如那句耳熟能詳?shù)脑?，“長(zhǎng)得丑不是你的錯(cuò)，但是跑出來嚇唬人就不對(duì)了”。道德污點(diǎn)存在隱私處，不會(huì)有人知道；在秘密場(chǎng)合偶爾露崢嶸，也不會(huì)造成多大影響；可是到公共空間秀底線，這就“不對(duì)了”。但是，譴責(zé)能從根本上杜絕“地鐵炒作”嗎？

任何炒作都有利益動(dòng)機(jī)，地鐵炒作也不例外。有的“不怕有多丑，就怕不出名”，通過炒作騙取點(diǎn)擊，實(shí)現(xiàn)“注意力經(jīng)濟(jì)”；有的基于“君子可欺之以方”，通過炒作來騙取同情，直接獲取利益。在“北京男子地鐵與人互罵”視頻中，兩個(gè)演員正是為了“暴得大名”，博取上位。

可能有人問，君子“難罔以非其道”，這種炒作能達(dá)到目的嗎？還是拿事實(shí)說話吧。近日，一段“地鐵鳳爪女”的視頻同樣風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)。就在輿論正氣淋漓時(shí)，有消息稱，當(dāng)事人出現(xiàn)在了某公司年會(huì)上，而且因?yàn)檫@起事件身價(jià)大漲?！暗罔F鳳爪女”視頻甫現(xiàn)之際，有很多人懷疑是精心策劃。是否如此不得而知，但當(dāng)事人因?yàn)槌龀髲亩雒?，因?yàn)槌雒麖亩美?，這樣的價(jià)值變現(xiàn)鏈條，極大地挑戰(zhàn)了公序良俗，無形中抵消了輿論正義。相對(duì)于“地鐵炒作”的出現(xiàn)，一些人通過炒作得利，顯然更值得我們關(guān)心。

一位哲人曾經(jīng)講過，評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)的好壞，其實(shí)沒有那么復(fù)雜，有一個(gè)很簡(jiǎn)單實(shí)用的方法，可以是去觀察你的四周。如果那些極端自私、道德敗壞、投機(jī)取巧的人，他們活得很開心很富有，這就是一個(gè)壞社會(huì)。反之，“不讓投機(jī)者得利，不讓老實(shí)人吃虧”，就是一個(gè)好社會(huì)。無論是林林總總的“地鐵炒作”，還是其他一些事實(shí)，都讓我們失望地看到，我們這個(gè)社會(huì)存著“投機(jī)者獲利”。一顆老鼠屎壞了一鍋粥，有“腐蝕效應(yīng)”。

不客氣地講，“地鐵炒作”戳中了社會(huì)痛點(diǎn)。正是因?yàn)橛腥恕俺笾械美保@才有人“接踵炫丑”。“丑中得利”現(xiàn)象的一再發(fā)生，甚至讓人懷疑，我們是不是進(jìn)入了一個(gè)審丑時(shí)代？這一現(xiàn)象的復(fù)雜之處在于，既反映了道德建設(shè)的不足，也反映著市場(chǎng)機(jī)制的扭曲。美好社會(huì)是人之所愿，市場(chǎng)主體同樣從中受益。那些提供“丑人作怪”機(jī)會(huì)的市場(chǎng)主體，總有一天會(huì)反受其害。