原標(biāo)題：男女因停車糾紛打“１元官司”　被質(zhì)疑浪費(fèi)資源

因?yàn)橥＼噯栴}，家住佛山禪城某社區(qū)的高先生與鄰居向女士，因?yàn)橥＼噯栴}引發(fā)糾紛并不斷升級，斗了三年，其間甚至大打出手。后來高先生將向女士起訴到禪城法院，索賠人民幣１元。１４日，禪城法院通報(bào)，這起“１元官司”已經(jīng)審結(jié)。

　?。玻埃保衬?，高先生將新買的車停放在自家樓下，但這引起了同一棟樓二樓的住戶向女士極大不滿。高先生稱，長期以來，向女士對其小車采取淋污水、撒垃圾、污泥等手段進(jìn)行污損，并數(shù)次用擺放雜物、起水泥墩等方式干擾其正常停車。向女士則認(rèn)為，高先生所說的停車位是消防通道，不應(yīng)該停放車輛。

　　雙方因?yàn)橥＼噯栴}引發(fā)糾紛不斷升級，甚至發(fā)展到大打出手，所在社區(qū)居委會聯(lián)系綜治信訪、行政執(zhí)法、駐點(diǎn)律師、物業(yè)公司對雙方進(jìn)行調(diào)解，也未達(dá)成共識。２０１５年９月，因?yàn)閻圮嚤粷姷脻M車花泥，高先生認(rèn)為是向女士所為，將向女士起訴到禪城法院，請求向女士停止不法侵害及污損車輛，不得用雜物堵塞車輛進(jìn)出，同時(shí)要求向女士賠禮道歉，賠償人民幣１元。向女士承認(rèn)在２０１５年９月因置換花泥不慎將停在樓下的車弄污。最終禪城法院判決高先生勝訴。雙方在案件審理終結(jié)后并未上訴，向女士也向高先生支付了１元的賠償款。

　　延伸

　　“１元訴訟”　定紛止?fàn)?/strong>

　　有人質(zhì)疑，上述的“１元官司”是否有浪費(fèi)司法資源之嫌。對此，禪城法院指出，２０１５年，全國范圍內(nèi)有不少起訴賠償１元的案件報(bào)道，“１元訴訟”看似是為了小額利益的爭辯，而實(shí)際是對“１元訴訟”背后復(fù)雜的法律關(guān)系的辨析，通過法院裁判達(dá)到定紛止?fàn)幍男Ч?。近年來，越來越多人選擇通過訴訟的形式來解決紛爭，一方面源于老百姓對法院的信任，另一方面，立案登記制實(shí)施后，“立案難”再也不能成為阻礙老百姓通過訴訟途徑解決紛爭的一道坎。

　　據(jù)介紹，立案登記制實(shí)施后，禪城法院立案量比往年有所增加，２０１５年全年立案約２．３９萬件，比２０１４年增長２４％。（記者黃曉晴、通訊員劉宇靖）