近日，國(guó)美話費(fèi)充值因技術(shù)漏洞遭竊案宣判，一公司三名員工重復(fù)使用國(guó)美公司發(fā)放的"紅券"進(jìn)行充值，盜竊手機(jī)充值費(fèi)23萬余元，3人均因犯盜竊罪被朝陽(yáng)法院判處有期徒刑3年至4年。兩個(gè)月前的“雙十一”，本欲大展拳腳的國(guó)美遭遇兩起“砍單”現(xiàn)象，深深損害了品牌形象。諸多事件無疑都暴露出技術(shù)仍是國(guó)美的短板。如今，電商戰(zhàn)場(chǎng)硝煙彌漫，由實(shí)體店起家的國(guó)美若想在電商行業(yè)擁有一席之地，技術(shù)短板不能不補(bǔ)。

支付程序缺陷 23萬余元充值費(fèi)遭竊

據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，在2014年11月9日至11月11日間，利用國(guó)美公司手機(jī)充值系統(tǒng)漏洞，武漢福祿網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱福祿公司）的田某、花某和高某3人網(wǎng)上操作，竊取手機(jī)充值話費(fèi)23萬余元。

高某供述稱，自己是按花某要求，截取國(guó)美公司的APP數(shù)據(jù)協(xié)議，將之做到電腦上，就可以繞過紅券的驗(yàn)證程序及支付密碼過程，直接使用紅券充值，“這樣不論是重復(fù)使用紅券，還是類似的數(shù)字組合均能使用。當(dāng)時(shí)，技術(shù)部好多人都使用了該軟件對(duì)自己及朋友手機(jī)進(jìn)行充值，并成功重復(fù)使用了這些紅券?！?/p>

鄭某是國(guó)美電子商務(wù)有限公司開發(fā)工程師，該手機(jī)充值系統(tǒng)由其開發(fā)、維護(hù)并負(fù)責(zé)。鄭某作為證人在庭審中稱，公司設(shè)計(jì)的支付程序確實(shí)有缺陷，如果客戶充值，在客戶端輸入支付密碼，在客戶APP端進(jìn)行校驗(yàn)，即可完成充值，公司忽視了在服務(wù)端設(shè)置相應(yīng)的校驗(yàn)程序，故有些人繞過客戶端，進(jìn)入了服務(wù)端設(shè)立的模擬充值程序，從而能重復(fù)利用充值紅券，侵害了公司的利益。

相關(guān)證據(jù)顯示，國(guó)美公司被盜用紅券涉及1元至90元的紅券共5萬余張，國(guó)美公司計(jì)算因使用被盜用紅券致其損失43萬余元，福祿公司則認(rèn)可給國(guó)美公司造成的損失是23萬余元，該筆損失已于2015年2月15日賠償。

商品超賣沒庫(kù)存？ 網(wǎng)頁(yè)顯示有貨

據(jù)《法治周末》報(bào)道，2015年11月1日，上海市民劉維參加了國(guó)美在線推出的雙十一預(yù)熱索尼彩電KD-55S8500C(國(guó)美自營(yíng))團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，團(tuán)購(gòu)價(jià)7499元(原價(jià)9499元)，本約定11月3日到貨，但在當(dāng)日收到國(guó)美通知：要求取消訂單。

“客服說我購(gòu)買的商品屬于超賣，沒有庫(kù)存，發(fā)不了貨，要我取消訂單?！眲⒕S稱，11月3日與客服溝通時(shí)，客服稱如果同意取消訂單，國(guó)美會(huì)補(bǔ)償100元紅券，并且是最終的解決方案。

“總共參加團(tuán)購(gòu)的有37個(gè)人，我是第15個(gè)下單的，怎么會(huì)屬于超賣？”提到前段時(shí)間遭遇的被砍單經(jīng)歷，上海的劉維(化名)有些氣憤。

按照劉維的說法，參加此次索尼彩電團(tuán)購(gòu)的37位團(tuán)員均在約定的收貨日期收到了超賣取消訂單的通知，但他們?cè)谙聠螘r(shí)頁(yè)面明確標(biāo)注該款產(chǎn)品有貨。

11月5日，國(guó)美相關(guān)工作人員回復(fù)可以正常發(fā)貨，但發(fā)貨要等十天左右。11月14日，劉維終于收到了彩電。

三部促銷手機(jī)訂單被取消 解釋：頁(yè)面錯(cuò)誤

據(jù)《北京晨報(bào)》，2015年11月3日晚，孫先生看到國(guó)美在線正在搞“雙十一”節(jié)前手機(jī)搶購(gòu)活動(dòng)，在搶購(gòu)頁(yè)面中，一款華為麥芒4手機(jī)吸引了他，“當(dāng)時(shí)搶購(gòu)價(jià)只有98元，一查發(fā)現(xiàn)原價(jià)2000多元，就趕緊回來試著搶了一下，手氣還真不錯(cuò)，居然搶到了。”

11月4日上午，孫先生查看訂單進(jìn)度時(shí)發(fā)現(xiàn)其中一部華為P8的訂單顯示“您的配送單已取消”，另外兩個(gè)正常。大約半小時(shí)后，孫先生再次查詢，發(fā)現(xiàn)另兩個(gè)訂單也被取消。

孫先生與國(guó)美在線客服溝通，客服稱取消訂單是出于“風(fēng)險(xiǎn)控制”。孫先生又在國(guó)美在線網(wǎng)上客服投訴，對(duì)方的答復(fù)是“頁(yè)面緩存延遲造成的錯(cuò)誤顯示”。

11月11日上午，國(guó)美在線客服致電孫先生，稱取消的三部手機(jī)的訂單無法再發(fā)貨，但愿意賠償100元代金券，并表示這就是最終的解決方案。孫先生非常不滿，稱不會(huì)接受國(guó)美在線的解決方案，堅(jiān)持要求發(fā)貨。

13日，國(guó)美在線公關(guān)部答復(fù)北京晨報(bào)時(shí)稱促銷手機(jī)超賣，無法再發(fā)貨，但會(huì)賠償孫先生300元代金券。