法治為一些官員關(guān)上了仕途之門，但出獄之后，他們中的一些人，卻找到了人生的一扇天窗。有媒體對部分貪官出獄后的調(diào)查跟蹤發(fā)現(xiàn)，有的貪官刑滿后，開啟了“第二春”，有的轉(zhuǎn)戰(zhàn)商界年入200萬元，小日子過得相當(dāng)滋潤。

曾擔(dān)任湖北省天門市市委書記的張二江，是這個話題無法繞得過去的典型人物。2002年，這位被時任湖北省委書記痛斥為吹、賣、嫖、賭、貪的“五毒書記”，減刑將近一半后出獄，沒有工資、沒有醫(yī)療和養(yǎng)老保險，在“友人幫助”下他開了一個茶館。他說，“只想平平淡淡、普普通通做一個好人，做一個自食其力的人”。

對于所有普通人來說，“自食其力”是基本的生活態(tài)度，但對于張二江們來說，真要做到這個境界，恐怕還需要法治的監(jiān)管來證明。比如檢察日報曾報道某司原工作人員張某等人，因受賄入獄后，就有行賄人籌了100萬元，愿意為他出獄后補(bǔ)償“坐牢損失費(fèi)”。珠海市工商局原局長鐘維順出獄后，給旅游黑店當(dāng)起了“顧問”，利用任局長時的關(guān)系，反將工商局工作人員拉下水，把執(zhí)法部門的動向第一時間通報給違法者。

貪官出獄之后，能夠在遵紀(jì)守法的前提下合法掙錢，是法律賦予的權(quán)利。但前提必須是在徹底斬斷了舊有權(quán)力資源在經(jīng)商行為中的運(yùn)用，否則權(quán)力的人脈很難在這個“第二春”中分辨清楚。貪官在位時，對利益相關(guān)的商家“貢獻(xiàn)”夠大，商人中雖然有作樹倒猢猻散的，卻也有不忘“舊情”者，有的希望貪官出獄重新做人的同時，能夠為自己的生意重新整合舊的權(quán)力資源。因此，對于一些出獄貪官來說，這扇“天窗”，從仕途之門被關(guān)的那天起，就洞開著的，無非是遲早問題。只要他們的權(quán)力資源沒有斷絕，他們的未來財富，便永遠(yuǎn)是“春天”。

在職官員不準(zhǔn)經(jīng)商，已經(jīng)成為常態(tài)，但對于出獄、或者因違法違紀(jì)被處理后的官員經(jīng)商行為，在制度設(shè)計上還沒有完善到位的細(xì)則。而眾所周知，因為違法違紀(jì)而被處理的官員，他們的仕途生涯當(dāng)中積累了太多附著在權(quán)力之上的人脈資源，哪些屬于個人業(yè)務(wù)能力、人格魅力資源，哪些屬于舊有的權(quán)力資源，確實(shí)難以界定。這對于“出來”后凡事謹(jǐn)慎了的一些官員來說，可能會不知所措，而對于一些眷戀權(quán)與利輕松兌換的官員來說，則反而因為沒有名義上的權(quán)力，而更加無所顧忌。

對于問題官員接受法紀(jì)處理之后的經(jīng)商行為，確實(shí)需要一套完善的監(jiān)管體系。一方面可以讓這部分人放下包袱自食其力，另一方面可以避免社會輿論對于問題官員在另一扇窗里“東山再起”的財富不停地抱以懷疑態(tài)度。在中國這個人情社會當(dāng)中，如果沒有特殊的制度監(jiān)管，擁有過權(quán)力資源的官員一旦成為商人，他們想不發(fā)財都難。反過來，民眾想不懷疑也難。因此，對于這部分人的經(jīng)商行為，法治和監(jiān)管的制度設(shè)計，既可以給這部分人打開一道通往正道的天窗，也是給社會監(jiān)督打開一道通往信任的天窗。