【財(cái)新網(wǎng)】(記者 單玉曉) 過(guò)去一年,冤假錯(cuò)案的防范與糾正是民眾深切關(guān)注的司法議題。2016年全國(guó)“兩會(huì)”開(kāi)幕前夕的3月1日,全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫接受財(cái)新記者專訪時(shí)表示,他今年繼續(xù)關(guān)注防范冤假錯(cuò)案問(wèn)題,提案之一是呼吁破除把言詞證據(jù)作為“證據(jù)之王”的司法慣性,庭審應(yīng)更加注重對(duì)言詞證據(jù)的印證與佐證,落實(shí)證人、偵查人員出庭作證的義務(wù)。

最高法近期發(fā)布的《中國(guó)法院的司法改革》白皮書(shū)顯示,2013年至2015年,中國(guó)各級(jí)法院通過(guò)審判監(jiān)督程序糾正重大刑事冤假錯(cuò)案23起,包括浙江“張氏叔侄案”、內(nèi)蒙古“呼格吉勒?qǐng)D案”等案件。朱征夫發(fā)現(xiàn),這些冤案最初明顯是依賴言詞證據(jù)定案,且法官采信的多是對(duì)被告人不利的言詞證據(jù),忽視甚至無(wú)視對(duì)被告人有利的證據(jù)。

相對(duì)于其他證據(jù)類型,言詞證據(jù)屬于穩(wěn)定性客觀性較差的證據(jù),原因在于:犯罪嫌疑人(被告人)或證人在受到刑訊逼供、欺騙、誘導(dǎo)甚至緊張的情況下可能作出違背事實(shí)的供述或證言;犯罪嫌疑人(被告人)或證人可能由于時(shí)間關(guān)系出現(xiàn)記憶偏差,或由于知識(shí)水平、認(rèn)知能力等不同,作出不符合事實(shí)真相的供;有時(shí)候還存在以虛假言辭進(jìn)行誣告陷害的現(xiàn)象。

因此,朱征夫建議,為預(yù)防冤案,應(yīng)破除把言詞證據(jù)作為“證據(jù)之王”的司法慣性,言詞證據(jù)須有實(shí)物證據(jù)佐證才能采信,只有言辭證據(jù),沒(méi)有客觀證據(jù)佐證,依法不應(yīng)當(dāng)采信的,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決不予采信。當(dāng)言詞證據(jù)前后不一時(shí),應(yīng)貫徹“庭審中心主義”,更加注重對(duì)庭審中的言詞證據(jù)的印證與佐證,不能因當(dāng)事人改變供述而加重處罰。

證人、偵查人員出庭作證是“庭審中心主義”的應(yīng)有之義。朱征夫建議司法實(shí)踐強(qiáng)化證人、偵查人員的作證義務(wù),證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的,應(yīng)強(qiáng)制其出庭作證,對(duì)于經(jīng)通知沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的偵查人員,也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行制裁,不應(yīng)有例外。