3月10日上午，全國政協(xié)工商聯(lián)界別21組有關(guān)《慈善法（草案）》的討論會非常熱烈。全國政協(xié)委陳志列擼著袖子，右手戳著慈善法草案的第28頁，大聲道，“15%的管理費太高了！”這個讓全場小組炸鍋的第28頁指的是慈善法草案中的第60條。這條規(guī)定是草案三審新增的規(guī)定，“慈善組織中具有公開募捐資格的基金會，開展慈善活動的年度支出，年度管理成本不得超出當年總支出的15%。”（《中國青年報》3月11日）

為慈善立法，當算是我國的一件大事，填空補白，意義長遠。一者，“財富向善”理念，能夠通過法律制度的形式得到傳播并鞏固下來；二者，慈善到底應該怎么做，也有了具體可行的制度框框與游戲規(guī)則。對于一個過往嚴重行政化、深受公眾詬病的慈善體制而言，《慈善法》也會將當下我國慈善體制管理人員手中的權(quán)力慢慢關(guān)進籠子。我國慈善體制的公信力，或許能夠柳暗花明。

《慈善法》被放到“兩會”上來討論，也體現(xiàn)了開門立法原則。不過，圍繞“15%管理成本”到底高還是低的問題，許多委員都表達了自己的意見。原因是，2014年6月頒布的《基金會管理條例》中規(guī)定，基金會工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當年總支出的10%。對比之下，《慈善法》規(guī)定了15%，顯然會有侵占捐款人和被捐款人利益之虞，也可能會再次打擊社會愛心。應該說，委員們對15%慈善管理費用的質(zhì)疑有理有據(jù)。

但是，做慈善畢竟是一項極復雜的事。受捐單位或受捐人，若地處偏遠，交通不便、通訊不便，一些成本費用上升將是必然。在東部做慈善和在西部做慈善，顯然不是一個概念；在城市幫扶困難家庭和在山村幫扶五保戶，也是兩個世界的命題。因此，慈善管理費用到底應該是多少才算合理，恐怕也得具體問題具體分析。

再者，慈善需要專業(yè)化、組織化。既然是專業(yè)工作人員，就需要工作更加穩(wěn)定，薪資也應該得到起碼的保證。如果慈善組織工作人員不是有編制的、享受財政撥款的公職人員，則其工資與福利，也應該從基金總數(shù)中列支。據(jù)了解，許多歐美慈善組織工作人員的薪水，是很高的，有時能占到募款總額的10%以上。同時，橫向比較一些國際慈善組織，就會發(fā)現(xiàn)15%的慈善費管理用也并不算是已高到離譜。管理費用超過20%者，也比較常見。

問題的關(guān)鍵，顯然不在于管理費用到底應該是10%還是15%，而在于以下兩個更加重要的命題。一是，我們的慈善組織，是不是完全做到了陽光透明，每年、每季度是不是能夠嚴格做到曬財務報表，曬了財務數(shù)據(jù)之后，是不是能夠確保細致入微，并把所有支出項目都解釋明白。二是，如果慈善組織不能公開透明，具有行政壟斷和官方背景的慈善組織有沒有退出機制？

《慈善法（草案）》將明確放開公募權(quán)，這對于打破慈善組織的行政壟斷是件好事。但是，慈善組織的社會化、市場化或者去行政化，以及體制內(nèi)還存在的林林總總的慈善表彰制度，都預示著慈善體制的改革，任重且道遠。尤其是那些具有官方背景、行政級別的慈善組織，就更需要接受《慈善法》的檢驗。

《慈善法》或許很快就要來了，但慈善體制的改革與完善將永遠在路上。比“15%慈善成本”更重要的是，如何打破慈善體制的權(quán)力壟斷，如何落實好《慈善法》中的透明原則以及追責問題。只有這樣，《慈善法》才不至于被權(quán)力架空，公眾才會對慈善慢慢恢復信心。（濟北南）