12日上午，無黨派界別委員繼續(xù)在駐地展開小組討論，就2016年的政協(xié)工作和年度協(xié)商計(jì)劃發(fā)表意見。同組的委員們結(jié)合昨天就文化發(fā)展與部委同志交流意見的感受，重點(diǎn)就如何更好使政協(xié)協(xié)商更具成效談了很好的觀點(diǎn)。

葉小鋼 資料圖片

盡管不是“文化人”，但聽我們組像王梅祥、席南華、段樹民等科學(xué)家談起文化問題，說起對(duì)一些文化現(xiàn)象的思考來，也都談得十分深入——文化發(fā)展也要注重量化考核；數(shù)學(xué)家注重邏輯推理，文藝作品也要重視富有邏輯；只有身心愉悅的自由狀態(tài)下，才能創(chuàng)作出打動(dòng)人心的作品……他們把文化藝術(shù)與科學(xué)聯(lián)系一處，相互類比，談出了許多視角獨(dú)特、建言新穎的觀點(diǎn)。

聽來，很受啟發(fā)。

俗話說，“內(nèi)行看門道、外行看熱鬧”。無黨派界別的討論的確很熱鬧，但是絕非因?yàn)榇蠹艺f了外行的話，而是從各自不同的背景出發(fā)，結(jié)合業(yè)已形成的縝密思維邏輯，冷靜客觀地站在“圈外人”的超脫視角，談出了更多我們“身在此山中”的“圈內(nèi)人”沒有想到的話。

我認(rèn)為，本屆政協(xié)以來，協(xié)商活動(dòng)越來越注重小切口、大文章，這是好事。選擇很多具體到某一領(lǐng)域、某一問題的議政話題，往往會(huì)更加注重選擇領(lǐng)域內(nèi)的大家、名家、專家到會(huì)發(fā)言，這對(duì)于解決一些實(shí)際問題是必要的，但適當(dāng)?shù)匮垖?duì)此問題有興趣、有思考的“外行”委員談?wù)勏敕?，也一定可以取得意想不到的效果?/p>

內(nèi)行看門道，就應(yīng)該力求把問題談到更深入、更具體，泛泛而談的話可以不說。憑借多年在自己行業(yè)里摸爬滾打的經(jīng)驗(yàn)，幾句話就能夠把當(dāng)前這一領(lǐng)域的問題講深講透，我相信大多數(shù)政協(xié)委員具備這個(gè)水平。話講得簡短到位，既有利于參與協(xié)商的領(lǐng)導(dǎo)和部門聽得懂、記得住，也有利于未來解決問題更簡潔高效。

外行看問題，更加冷靜、更加超脫，“只緣不在此山中”。他們不是這一領(lǐng)域的從業(yè)者，就避免了為自身職業(yè)謀求利益的嫌疑，也沒有來自行業(yè)內(nèi)各方面的壓力和顧慮，超脫地談一談，挺好。

政協(xié)智力密集、名家眾多，但密集中需要善于找交集，眾多中也要注重集納多方聲音。哲學(xué)與藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)與科學(xué)本來在很多方面就是相通的，古往今來，頂尖的大師往往都是多方面的復(fù)合型人才，所以很多“外行”看似不在其中，但絕非不知其理。

回溯到上世紀(jì)八十年代初，科學(xué)的春天和文藝的春天不就是同一個(gè)春天嗎？

再者說來，商業(yè)社會(huì)里，說是“外行”只是他不是這個(gè)行業(yè)的從業(yè)者、生產(chǎn)者，但一定會(huì)是這個(gè)領(lǐng)域的消費(fèi)者。我們藝術(shù)家不研究科學(xué)，但使用的設(shè)備、產(chǎn)品無一不是科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化而來的；科學(xué)家不從事藝術(shù)，但是隔三差五都愛看個(gè)電影、聽個(gè)音樂會(huì)，想必也會(huì)有他作為觀眾的感受，且這些學(xué)貫中西的學(xué)者的感受一定是獨(dú)到而深刻的。

因此，未來的政協(xié)雙周協(xié)商座談會(huì)、專題協(xié)商會(huì)上，期待聽到更多“外行”說說話。

（作者系全國政協(xié)常委、中國音樂家協(xié)會(huì)主席）