知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)中贏了官司,輸了錢的情況,一方面損害了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益,另一方面也等于縱容了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生

成本高、周期長、舉證難、賠償?shù)褪情L期以來制約知識產(chǎn)權(quán)司法保護的四大瓶頸。浙江省寧波市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長朱代紅說,專利侵權(quán)往往比較隱蔽,權(quán)利人很難通過公開渠道獲得公開證據(jù)。由于當(dāng)事人舉證能力有限,法院處理賠償問題時方法單一,以法定賠償居多,突破難度大(4月27日《法制日報》)。

知識產(chǎn)權(quán)是一種特殊形式的產(chǎn)權(quán),目前賠償是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中承擔(dān)責(zé)任的主要形式,通常采用法定賠償居多。但賠償原則和賠償金額計算方式的不同,所實現(xiàn)的保護知識產(chǎn)權(quán)和懲戒侵權(quán)的效果大不一樣。筆者認為,現(xiàn)行法定賠償多為補償性賠償,不利于知識產(chǎn)權(quán)保護,亟須確立懲罰性賠償原則,大幅度提高賠償額度,以有效保護知識產(chǎn)權(quán)、激勵創(chuàng)新的目的。

在民事賠償?shù)乃痉▽嵺`中有兩種賠償原則:第一種是補償性賠償,又稱填平性賠償,即權(quán)利人損失多少,侵權(quán)人就賠償多少。其目的主要是補償侵權(quán)人的損失,剝奪侵權(quán)人的非法獲利；第二種是懲罰性賠償,又稱示范性賠償或報復(fù)性賠償,這是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實際損害數(shù)額的賠償,旨在補償侵權(quán)人的損失,更要懲戒、威懾侵權(quán)人,從而起到預(yù)防侵權(quán)的作用。

補償性賠償多用于有形損失等容易確定損失的侵權(quán)行為上,而知識產(chǎn)權(quán)本身具有客體無形性、非競爭性、非消耗性、地域性、易逝性以及市場關(guān)聯(lián)性的特征,權(quán)利人的損失往往表現(xiàn)為一種無形損失,難以真實確定實際損失。原因如下,一是實際損失額難以計算或計算成本過高。通常著作權(quán)、商標權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)后,權(quán)利人的損失究竟有多大很難估算。因為全國人口這么多,想一一統(tǒng)計出來無法實現(xiàn),且統(tǒng)計成本過高。二是損失與侵權(quán)行為之間的關(guān)系難以證明,從而導(dǎo)致維權(quán)成本高。三是知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)人的損失有時是長期的,即使侵權(quán)人終止了侵權(quán)行為,權(quán)利被損害的情況仍然會存在。因此,知識產(chǎn)權(quán)賠償難以實現(xiàn)補償性賠償所謂的“損失多少、賠償多少”,所以非常有必要引進懲罰性賠償,以更好地補償被侵權(quán)人。

預(yù)防侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為發(fā)生,遠比懲戒已發(fā)生的侵權(quán)行為更能提升經(jīng)濟效率和社會總福利。知識產(chǎn)權(quán)往往具有無形資產(chǎn)的特殊性,權(quán)利人對知識產(chǎn)權(quán)排他性的控制和保護,與有形資產(chǎn)相比難度大、成本高,因此知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中發(fā)生侵權(quán)更為容易。同時,侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為存在容易擴散、取證難等特點。因此,從合理利用司法資源等角度看,保護知識產(chǎn)權(quán)更應(yīng)該著眼于預(yù)防。例如,目前網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載文章廣泛存在不署名、不支付報酬等侵權(quán)行為,如果被侵權(quán)人一一打官司,且不說只賠償一二百元稿酬是否劃算,恐怕法院也沒有這么多精力來立案和判案。只有加大懲罰性賠償,讓侵權(quán)行為少發(fā)生、不敢發(fā)生,才是最經(jīng)濟的保護知識產(chǎn)權(quán)的方法。因此,保護知識產(chǎn)權(quán)亟須引入懲罰性賠償,這不僅能彌補受害人的損失,而且更能有效懲罰過錯行為以及遏制侵權(quán)行為的再次發(fā)生。

知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)中贏了官司,輸了錢的情況,一方面損害了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益,另一方面也等于縱容了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生。應(yīng)該說,我國知識產(chǎn)權(quán)保護實踐中也認識到這個問題的存在。2013年修訂的商標法首次在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域引入了懲罰性賠償,規(guī)定對惡意侵犯商標專用權(quán)情節(jié)嚴重的,可以在權(quán)利人因侵權(quán)受到的損失、侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益或者注冊商標使用許可費1至3倍的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。筆者認為,我國應(yīng)盡快在著作權(quán)、專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域廣泛引入懲罰性賠償甚至降低“惡意”“情節(jié)嚴重”等實施懲罰性賠償?shù)拈T檻,使其更具威懾力,以便更有力地保護知識產(chǎn)權(quán)。