住建部有條件放松的租房新政，顯示了可貴的政策理性和務(wù)實(shí)。畢竟，對(duì)于剛剛步入職場(chǎng)的年輕人來(lái)說(shuō)，目前一線(xiàn)城市的房子幾乎到了買(mǎi)不起也租不起的地步。

群租會(huì)否再次來(lái)臨？5月6日住建部在國(guó)新辦政策吹風(fēng)會(huì)上，鼓勵(lì)住房租賃消費(fèi)的同時(shí)，更具現(xiàn)實(shí)意義的是明確表示允許將現(xiàn)有住房在符合一定條件下“改造后按間出租”。此消息一出，輿論的最直接反應(yīng)是“群租是否會(huì)合法化”？

坦率說(shuō)，輿論如此反應(yīng)有些高興得過(guò)了頭。仔細(xì)揣摩住建部的相關(guān)表述不難發(fā)現(xiàn)，所謂的“改造后按間出租”，與我們一提到群租時(shí)腦子里就閃現(xiàn)出的“上下鋪”“鴿子窩”完全不是一回事。僅就政策而言，此番租房新政相比之前的規(guī)定的確有所放松，比如原來(lái)不允許“打隔斷”，現(xiàn)在恐怕有條件允許了，但隔出來(lái)的房間，仍須符合安全、防火、居住人數(shù)、人均面積等諸多要求。

說(shuō)白了，此番新政是在一定放松的前提下，對(duì)“群租”的再次規(guī)范。其價(jià)值，是在某種程度上承認(rèn)了“群租”的現(xiàn)實(shí)。至于安全等問(wèn)題，我相信即便再怎么寬松，也不會(huì)稍有松懈。

“群租”存在巨大的安全隱患，個(gè)中道理無(wú)需多言。盡管群租現(xiàn)象充滿(mǎn)了“北漂”“南漂”們的無(wú)奈與酸苦，但捫心自問(wèn)一下，你愿意你的對(duì)門(mén)或者樓上樓下，住著一幫“群租”嗎？但凡條件允許，你愿意放著舒適的大房子不住而去“群租”？正是“群租”存在這樣那樣防不勝防的安全隱患，城市管理者才對(duì)“群租”頗為忌憚，許多地方不僅出臺(tái)了相當(dāng)嚴(yán)厲的規(guī)范，還對(duì)出租房屋者圍追堵截。

愿望當(dāng)然良好，可是效果呢？只要不是那只顧首不顧尾的鴕鳥(niǎo)，都會(huì)看到那些頗為嚴(yán)厲的治理“群租”的政策出了幾乎等于白出。所謂上有政策下有對(duì)策，越是嚴(yán)厲的規(guī)定，越是把本來(lái)明面上的“群租”給治理到了“暗處”，安全隱患反而更加隱蔽，潛在的威脅反而更加嚴(yán)重。

可以說(shuō)，嚴(yán)管“群租”的現(xiàn)行政策，很典型地凸顯了崇拜嚴(yán)刑峻法的思維定式。在這樣的崇拜之下，初衷良好的政策不可避免地失去彈性，不可避免地因一味追求嚴(yán)厲而喪失了政策“地氣”。前兩年北京出臺(tái)相關(guān)政策時(shí)，曾規(guī)定人均面積不得低于5平方米，單個(gè)房間不得超過(guò)2人。這是治理“群租”嗎？政策制定者眼中的“群租”，為何與現(xiàn)實(shí)差別這么大？

人均面積4平方米或者3平方米究竟行不行？單個(gè)房間住3個(gè)人乃至弄成上下鋪究竟行不行？安全隱患與居住人數(shù)，究竟在什么標(biāo)準(zhǔn)下方存在必然會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題？這些疑問(wèn)，檢驗(yàn)著政策的可行性。假如出臺(tái)了嚴(yán)厲政策，卻囿于各種限制而無(wú)法執(zhí)行，這究竟有什么意義？正由此，住建部有條件放松的租房新政，顯示了可貴的政策理性和務(wù)實(shí)。畢竟，對(duì)于剛剛步入職場(chǎng)的年輕人來(lái)說(shuō)，目前一線(xiàn)城市的房子幾乎到了買(mǎi)不起也租不起的地步。但這些人終究還是有剛性的需求。

“群租”當(dāng)然比較可怕，也的確會(huì)增加無(wú)窮煩惱。但更可怕的是出臺(tái)了政策就當(dāng)甩手掌柜；或者嚴(yán)厲的政策反而把顯性的問(wèn)題隱性化。與其如此，還不如承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，以適當(dāng)、有序的政策松動(dòng)，換取治理的可控、可行。（徐 冰）