見微知著

　　最近，南京師范大學(xué)教授陳吉德在博客吐槽他審讀過的一篇博士論文，并貼出部分論文內(nèi)容，并稱該論文差到讓他憤怒。他寫道，強(qiáng)烈建議教育部有關(guān)部門追查論文的相關(guān)單位和作者的責(zé)任，并做出相應(yīng)的處理。

　　為什么說這篇論文差呢？這是一篇戲劇與影視學(xué)專業(yè)的博士論文，陳吉德以一個(gè)小標(biāo)題為例：“綜合近年來奧斯卡最佳攝影獎(jiǎng)來分析這《拆彈部隊(duì)》和《阿凡達(dá)》兩部代表性的強(qiáng)的電影以及奧斯卡對(duì)數(shù)字時(shí)代電影攝影的審美傾向”。陳吉德指出，此標(biāo)題不僅長(zhǎng)而不當(dāng)，而且出現(xiàn)了多個(gè)明顯語(yǔ)法錯(cuò)誤。這只是一個(gè)例子，此外他還提出十二條評(píng)審意見，涉及文不對(duì)題、邏輯有問題、拼貼痕跡嚴(yán)重等多個(gè)方面。

　　學(xué)位論文是抽查、盲審的，陳吉德并不知道論文的作者是誰(shuí)。他表示，這樣的博士論文能夠順利在學(xué)校通過，說明某些學(xué)校的博士培養(yǎng)已經(jīng)差到讓人觸目驚心的地步。除了學(xué)生，他更想批評(píng)的是導(dǎo)師。不夸張地說，每篇“爛”博士論文背后都有個(gè)“爛”導(dǎo)師。

　　我對(duì)高校的體制略有了解。前兩天，我正好參加某高校傳媒學(xué)院本科畢業(yè)論文答辯的評(píng)審工作?？傮w來說，該校的學(xué)生素質(zhì)都相當(dāng)不錯(cuò)，但也有個(gè)別不理想的。其中一個(gè)只采訪了兩三組對(duì)象。里面最詳盡的一篇采訪，配了幾張圖。有老師馬上提問：你是不是沒有去現(xiàn)場(chǎng)采訪？該生只好承認(rèn)，他進(jìn)行的只是電話采訪。

　　我舉的這個(gè)例子說明，指導(dǎo)論文的導(dǎo)師，哪怕只是看一遍論文，對(duì)學(xué)生做了多少工作，也會(huì)一目了然。在陳吉德所舉的這個(gè)例子中，這位作者連中學(xué)生都應(yīng)該做到的“文從字順”都沒能達(dá)到。這樣的論文，是不應(yīng)該判及格的。而對(duì)這些明顯紕漏視而不見的博導(dǎo)，大概是連掃視一眼論文都沒做到，更不必說指導(dǎo)了，難免有瀆職之嫌。

　　目前，我國(guó)在讀博士生人數(shù)由１９９９年的５．４萬(wàn)人增加至２００９年的２４．６３萬(wàn)人，１０年間增加了４．５６倍；中國(guó)授予博士學(xué)位的大學(xué)有３６５所，而博士生教育大國(guó)美國(guó)卻只有２５３所。博士招生急速膨脹，而可以充當(dāng)導(dǎo)師的高水平、負(fù)責(zé)任的學(xué)術(shù)頂尖人才卻不可能迅速增加，博士的質(zhì)量已無可避免地下降了。

　　我經(jīng)常上學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)查找論文內(nèi)容，感覺很多文科的論文差到令人發(fā)指，以漢代歷史為例，大量論文還停留在“如何評(píng)價(jià)漢武帝”“淺論劉邦的治國(guó)思想”“漢文帝的孝順故事說明了什么道理”階段；可以用“低智”來形容。雖然這跟博士論文沒有什么關(guān)系，但是，如果大量都淺膚到這種水平的論文都能發(fā)表，很難指望博士生的論文就能忽然登上一個(gè)巔峰。

　　當(dāng)然，這個(gè)問題也并非沒有人意識(shí)到。我以前就讀的中文系，這幾年讀博士就以難畢業(yè)出名。每一年延期畢業(yè)的博士生的比例都很高，論文不理想就一年一年地修改，修改到導(dǎo)師滿意為止，才能拿到學(xué)位。不好說這一定是種完美的方式，但至少，它對(duì)論文負(fù)責(zé)、對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)、對(duì)學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)。

　　□侯虹斌（專欄作家）