央企之所以頻頻搶奪地王、置“退房令”于不顧，與相關部門的管控軟約束直接相關，也與其預算軟約束有關。

每一次樓市發(fā)“高燒”，除了較為寬松的貨幣政策之外，均伴隨著央企瘋狂搶奪地王的強力助推。據(jù)中原地產(chǎn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至5月23日，全國年內(nèi)成交總價最高的50宗地王，有27宗被央企和國企獲得。另據(jù)《證券日報》報道，央企聯(lián)手上市公司，已經(jīng)拿下逾八成的地王。

而早在2010年，面對其時樓市的過于狂熱、央企搶奪地王過于兇猛，國資委就嚴令要求78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企退出房地產(chǎn)領域，僅保留16家主業(yè)為房地產(chǎn)的央企（后增加至21家）。

據(jù)報道，2015年10月21日，中央第三巡視組向中國航天科工集團公司反饋了巡視意見，特別指出“尚有9家三級企業(yè)從事房地產(chǎn)開發(fā)，有的在禁令出臺后仍在拿地”的問題。要求對所屬單位房地產(chǎn)業(yè)務進行了清理整頓，并于2016年9月30日前完成其余企業(yè)退出或轉(zhuǎn)型。

但是，為什么“退房令”已發(fā)出六年，早應退出樓市的央企不僅沒退出，反而加大了房地產(chǎn)領域的投資力度。一些央企瘋狂搶奪地王、推高房價的亂價，不僅沒有得到有效抑制，反而更為猛烈。

“退房令”頒發(fā)六年無疾而終，值得有關部門深刻反思。在“退房令”頒發(fā)之后，為什么相當一部分央企仍能“頂風作案”，這究竟是相關部門的管控不力所致，還是部分央企、以及其上級主管部門的利益牽扯所導致？對此，我們有必要仔細厘清、并推出更具可行性的管控方案。

如果是央企明知故犯，那么，起碼應祭出行政層面的處罰措施；如果是涉及到相關部門之間的利益牽扯，那么則有必要上升到更高層面的頂層設計。否則，面對“退房令”有令不行，相關部門的公信力何在。

此外，央企之所以頻頻搶奪地王、置投資風險于不顧，還與其一貫存在的預算軟約束有關。道理很簡單，對于主業(yè)并非房地產(chǎn)、卻又屢屢參與地王搶奪的央企，其在年初上報的投資預算中，絕對不可能將投資房地產(chǎn)的大筆預算支出列入其中，而只可能是以擴大主業(yè)規(guī)?；蚣夹g創(chuàng)新等名目先行虛列，最終再將這部分投資預算轉(zhuǎn)移到真實的房地產(chǎn)投資。

對于這種財務預算支出亂象，相關部門亦應提高警惕，如果不能及時治理央企的投資預算軟約束，不僅會擾亂房地產(chǎn)市場的有序調(diào)控，而且會加大這部分央企的運行風險。當前相當一部分央企的負債率已經(jīng)高達80%左右，在負債率如此高企的情況下，仍然超高溢價地去搶奪地王，未來一旦樓市的泡沫刺破，這部分央企很容易會遭遇資不抵債的窘境。

從更深層的角度看，“退房令”之所以被架空，也反映了當前國企改革乏力以及面臨的阻力，難以在監(jiān)管、產(chǎn)權與經(jīng)營等方面對國企進行全面性的深化改革，使之真正符合國企的身份定位與作用。比如，如此多主業(yè)并非房地產(chǎn)的國企因為其利潤高而進入房地產(chǎn)行業(yè)就屬于明顯的身份錯位，未能充分反映出其在國有經(jīng)濟中的戰(zhàn)略作用。

之于當下而言，針對“退房令”持續(xù)的有規(guī)不循、央企頻頻搶奪地王的亂象，無論是基于引導房地產(chǎn)市場的健康有序發(fā)展，還是基于強化政策公信力，相關主管部門均應對此提高警惕，盡快形成并全面落實系統(tǒng)的閉環(huán)式管控思路。而從長遠來說，國有企業(yè)的全面深化改革，是唯一的出路。