早在2014年3月，廣州就下發(fā)通知要求各區(qū)開展家庭醫(yī)生式服務，并提出到2016年，基層衛(wèi)生醫(yī)療機構開展覆蓋率要達到70%。但據(jù)信息時報報道，連日來，記者走訪發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)居民對家庭醫(yī)生簽約式服務熱情不高，多個社區(qū)轄區(qū)居民人口簽約率不到10%，一些人寧肯上網(wǎng)查閱百度自診也不考慮家庭簽約醫(yī)生。

更讓人擔憂的是，出現(xiàn)家庭簽約醫(yī)生冷清局面的，豈止廣州。不久前有北京當?shù)孛襟w報道，作為最早在全國提出“家庭醫(yī)生”概念并推廣“家庭醫(yī)生”式服務的城市，北京從2010年起在東、西城試點，2011年起在全市推廣的這項“民生工程”，六年的時間過去了，家庭醫(yī)生簽約率雖然報表上達到了33%，甚至超過國家衛(wèi)計委提出的2017年覆蓋率達到30%的要求，但是實際上，當下不少社區(qū)居民是在不知情的情況下“被簽約”。問百度不問家庭醫(yī)生的局面，不能不引起我們的深刻反思。

據(jù)報道，此次廣州市“家庭簽約醫(yī)生”遭遇冷清局面，很重要的一點就是當?shù)厝罕妼彝メt(yī)生的概念不了解、很模糊，相關作用也不甚了解。有的患者甚至表示擔憂，他們聽說協(xié)議簽約需要提供自己的個人資料和病情信息，擔心萬一資料泄露出去，會對自己造成困擾。

這就讓人不由得深問和反思家庭簽約醫(yī)生作為當?shù)匾豁椣刃邢仍嚨闹匾裆こ坦ぷ?，為什么在推行兩年多后，群眾還不了解甚至有誤解呢？原因也許很多，但非常值得追問的一點是，當?shù)赜嘘P方面在這項工作事前、事中的宣傳上到底做得夠不夠、有沒有力度和效率呢？

此外，一些群眾寧肯“問百度（也）不問家庭醫(yī)生”，說到底是對家庭簽約醫(yī)生的不信任，也是不容忽視的一個重要內在因素。那就需要反思的是為何會如此？家庭簽約醫(yī)生人才儲備普遍不足、質量不高，還不能在社會上形成良好的服務和社會口碑，無疑是另一值得關注的“軟肋”。

此外，許多人并不急需或在乎家庭簽約醫(yī)生，一定程度上也說明在一般的就醫(yī)服務需求問題上，有關地方的群眾還有可選擇的相對較寬渠道，比如一般病情到上級醫(yī)院就診的渠道還是暢通的。這就需要追問的是，目前我們的醫(yī)療分級正在加緊實施，但一些地方仍能很容易就診，相關制度的執(zhí)行力何在？這也許能說明，相關地方類似的門診分級制度還不夠有效、深入，面還不夠大，群眾還沒有形成習慣性的大小病分級就診習慣。這都不利或掣肘“家庭簽約醫(yī)生”制度的推廣和實施。

目前我們“家庭簽約醫(yī)生”制度雖然已在全國吹響全面實施“集結號”，但要讓這一制度完全有效推行，有關基礎工作還亟待有效補充和完善。