長沙岳麓區(qū)觀沙嶺街道茶子山村的60歲農(nóng)婦龔雪輝，生前無法想象，自己將以如此慘烈的方式出現(xiàn)在全國媒體上。6月16日，龔雪輝家遭到了強拆，她的家人被強制押進中巴車帶離現(xiàn)場，之后家人發(fā)現(xiàn)龔雪輝“失蹤”了，向警方報案，警方不立案；借來挖掘機試圖挖開廢墟，卻被當?shù)亟型！?月7日，家屬終于借來了挖掘機，發(fā)現(xiàn)了廢墟下的死者遺體，那已經(jīng)是整整21天之后了。

龔雪輝在生命的最后時刻經(jīng)歷了什么？盛夏艷陽高照，她卻被埋于廢墟下的黑暗中整整21天！即便在7月的盛夏，這樣的新聞還是讓人背生寒意。公眾有權知道真相。

首先，當?shù)卣攀牡┑┑乇ＷC拆房時是房子空的，那么，人是怎么被埋在廢墟下的？這不是野蠻拆遷、“執(zhí)法不文明”所能概括的，而是可能涉嫌“故意殺人罪”。如果明知道房子里有人，故意拆毀房屋埋人，那就是直接故意殺人；哪怕是死者故意阻攔強拆，拆遷者也沒有權利剝奪一個公民的生命權，依然要構成“故意殺人罪”。

其次，在強拆發(fā)生后，家屬發(fā)現(xiàn)龔雪輝失蹤后，向當?shù)鼐綀缶絽s未予立案，甚至當?shù)夭辉敢饨柰诰驒C幫助家屬翻檢廢墟。撇開征地拆遷的合法性不談，哪怕站在最基本的人道主義底線上，一個老人失蹤了，而且很可能發(fā)生了意外，當?shù)毓矙C關難道不應該立案尋找嗎？保護人民群眾安全難道不是公安機關最基本的職責嗎？這是行政不作為，甚至已經(jīng)涉嫌“玩忽職守罪”。

還要問的是，之前21天不立案、不幫助家屬找人，卻在尸體被發(fā)現(xiàn)后，當?shù)毓伯斕熘形缇鸵浴斑M一步尸檢”為由“運走”了尸體。為什么一個公民在“失蹤”時，被各個部門極度漠視，卻在成為尸體之后，反而備受“關心”了呢？這背后的“強力維穩(wěn)”邏輯讓人鼻子發(fā)酸。

第三，強拆發(fā)生時，龔雪輝一家被政府人員強制押進中巴車里，這已然涉及非法限制人身自由了。早在2010年，國務院“新拆遷條例”——《國有土地上房屋征收與補償條例》就廢止了行政拆遷，改為司法拆遷。那么，這次拆遷是不是通過法院進行的司法拆遷？如果不是，那就是行政違法，何況還采用了非法限制人身自由的手段。甚至整個拆遷項目的合法性，都值得探究。

以上問題，當?shù)厮痉C關必須給出一個讓人信服的交代，別用“野蠻拆遷”來掩飾。須知道，21天廢墟下的“失蹤”，只會讓事件變得更慘烈，并不會把真相和追責掩埋。

□徐明軒（法律工作者）