中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會分享經(jīng)濟(jì)工作委員會11日聯(lián)合滴滴出行首次明確網(wǎng)約車駕駛?cè)藛T資格審查的禁入標(biāo)準(zhǔn)，主要是看駕駛?cè)藛T是否有前科。明確那些有“重大、暴力和危害公眾安全的犯罪、嚴(yán)重治安違法、交通安全違法等三大類違法犯罪”記錄者，都將被一票否決、禁止進(jìn)入移動出行平臺。

網(wǎng)約車的盛行，在給民眾出行帶來諸多便利的同時(shí)，由此而來的出行風(fēng)險(xiǎn)也一直居高不下，各類安全事故頻見報(bào)端。就網(wǎng)約車安全來講，最為核心的因素，當(dāng)然非駕駛?cè)藛T莫屬。

從目前來看，查驗(yàn)駕駛?cè)藛T是否有前科，似乎是確保網(wǎng)約車安全最有效的選擇，這至少成為諸多地方在面對網(wǎng)約車風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)時(shí)的對策選擇。比如在今年3月，深圳市交通主管部門在約談網(wǎng)約車平臺時(shí)，就專門提到了網(wǎng)約車駕駛?cè)藛T的“前科”問題。

客觀來說，人有前科，并不意味著他回歸社會后，依然是不值得信任的。從某種意義上講，以“有前科”來否定一個(gè)人的就業(yè)選擇，有侵犯他們平等就業(yè)權(quán)的嫌疑。但是，交通運(yùn)輸服務(wù)是一個(gè)社會特定行業(yè)，它的服務(wù)內(nèi)容和形式?jīng)Q定了從業(yè)者必須有相應(yīng)的門檻。于此，資格審查便有了不容辯駁的合理性，而從最基本的常識出發(fā)，那些存在“前科”的人，相較于其他人，無疑存在更大的風(fēng)險(xiǎn)，這樣的合理性，是可以超越于所謂的就業(yè)平等權(quán)之上的。

從某種意義上講，進(jìn)行必要的資格審查，也是為了實(shí)現(xiàn)更大的平等，畢竟來說，消費(fèi)者應(yīng)該有選擇服務(wù)對象的權(quán)利，而必要的資格審查，只是把消費(fèi)者的選擇權(quán)，進(jìn)行了前置設(shè)定。

由此再來打量首次亮相的“負(fù)面清單”，從內(nèi)容上來看，標(biāo)準(zhǔn)不可謂不具體，“一票否決”也傳遞出標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)苛。尤為可貴的是，該標(biāo)準(zhǔn)也并沒有簡單以前科論事，其合理性和科學(xué)性不言而喻。于此而言，這一負(fù)面清單的出臺，能大大增加網(wǎng)約車的安全性。

不過，這里的負(fù)面清單，還只是單個(gè)企業(yè)的“自我約束”。它首先是小范圍內(nèi)的，其次，它的法理基礎(chǔ)也是有所欠缺的。無論是從交通運(yùn)輸本身的公共性，還是從規(guī)則本身的權(quán)威性，在自我約束之外，尤其需要外在約束——也就是立法層面的積極發(fā)力。

其實(shí)，為了規(guī)范網(wǎng)約車的發(fā)展，2015年10月，交通部曾發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》，在意見稿中，關(guān)于駕駛?cè)藛T的資格審查有非常具體的內(nèi)容，對照此次負(fù)面清單來看，也是大同小異。只是，這暫行辦法至今仍還是停留于紙面的征求意見稿。

從小范圍的“自我約束”到行規(guī)，再到立法設(shè)定，負(fù)面清單還要走多遠(yuǎn)？我們不得而知，從網(wǎng)約車的發(fā)展，到公共安全的保障，它必須建立在自我約束與外在約束雙重完善的基礎(chǔ)之上。換言之，當(dāng)負(fù)面清單成為行規(guī)與法律的共識時(shí)，網(wǎng)約車才能開入春天的快車道。（高亞洲）