入汛以來，我國多地強(qiáng)降雨頻發(fā)，一些城市發(fā)生較為嚴(yán)重的洪災(zāi)內(nèi)澇，引發(fā)公眾關(guān)注。從應(yīng)急救災(zāi)方面來看，各地在總體國家安全觀的指導(dǎo)下，確保人民群眾生命財產(chǎn)安全高于一切的理念進(jìn)一步強(qiáng)化，預(yù)案啟動、救援實施科學(xué)高效、快速有力，無論是裝備設(shè)施的“硬件”還是救援技能的“軟件”，都得到了相應(yīng)提升。

同時我們也應(yīng)意識到，災(zāi)后應(yīng)急難以滿足多層次的社會安全需求。應(yīng)急是在發(fā)生人員死亡和財產(chǎn)損失后，全面啟動相應(yīng)的預(yù)案和應(yīng)急體制機(jī)制，以最快速度搶險救災(zāi)，最大程度保護(hù)生命和財產(chǎn)安全。我國目前的處突應(yīng)急在“一案三制”、基礎(chǔ)設(shè)施、隊伍技能等多方面已有長足進(jìn)步，但基于“生理—心理—社會”三層次的危機(jī)應(yīng)對來看，處突應(yīng)急在“生理救護(hù)”方面能積極作為，但在心理疏導(dǎo)、社會秩序維護(hù)、公信力提升等方面卻有所不足。

筆者以為，單純的處突應(yīng)急模式在當(dāng)前難以充分滿足群眾的社會安全需求。首先是違反“晴天修屋頂”的風(fēng)險管理原則，而是反其道行之。其次是不符合“亡羊補(bǔ)牢”的風(fēng)險管理原則，而是長期處于“滅火”狀態(tài)。最后是忽視從風(fēng)險隱患到危機(jī)爆發(fā)的因果關(guān)系，往往過多追責(zé)查處危機(jī)應(yīng)急失利的，而忽略制造風(fēng)險源頭的。城市洪澇關(guān)乎每位市民的社會安全感，人們不僅期待在災(zāi)后能及時有力地處突應(yīng)急，更期待事前能未雨綢繆地防災(zāi)減災(zāi)。

從“生理—心理—社會”的社會安全需求出發(fā)，城市洪澇災(zāi)害治理的評價標(biāo)準(zhǔn)，更應(yīng)該看風(fēng)險防范的成效，而不僅僅是應(yīng)急處置的結(jié)果。危機(jī)的“善治”標(biāo)準(zhǔn)是防患于未然，最佳的狀態(tài)是在危機(jī)發(fā)生之前就能疏導(dǎo)、籌備、預(yù)防、預(yù)警，從而阻止危機(jī)的發(fā)生；次好的情況是在不可抗力的危機(jī)發(fā)生后，能夠?qū)p害降至最低，不發(fā)生人員死亡或?qū)⑺劳鋈藬?shù)降至最少。因此，要扭轉(zhuǎn)觀念，應(yīng)急處置已是下策，風(fēng)險防范才是上策。只有建立健全主動和系統(tǒng)的風(fēng)險防治，才能讓城市長治久安，增強(qiáng)人民群眾的安全感和獲得感。

這就要求城市洪澇的風(fēng)險防治用對“抓手”，通過風(fēng)險管理機(jī)制來確保社會公共安全。一是“上下游聯(lián)動”的風(fēng)險評估機(jī)制。重點(diǎn)看“上游”的風(fēng)險評估是否真正科學(xué)可靠、“中游”的風(fēng)險監(jiān)管是否切實有效，而不僅僅是“下游”的救災(zāi)是否快速及時，也就是做到“關(guān)口前移、源頭治理”。二是風(fēng)險防治導(dǎo)向的績效考核機(jī)制。若把績效考核設(shè)定為僅僅看救災(zāi)時的表現(xiàn)，是片面的，甚至還可能出現(xiàn)“防災(zāi)不盡心、救災(zāi)出大力、績效反而好”的誤導(dǎo)。大量的地下“良心工程”，事前程序煩瑣、甚至容易得罪人的“風(fēng)險評估”和“風(fēng)險整改”等工作，反而可能因為沒有爆發(fā)危機(jī)而默默無聞、“出不了風(fēng)頭”，易導(dǎo)致風(fēng)險防范好、還不如救災(zāi)表現(xiàn)好的情況。三是基于比例原則的風(fēng)險運(yùn)營機(jī)制?！笆琛焙汀岸隆毕嘟Y(jié)合，才能更有效地應(yīng)對危機(jī)。城市洪災(zāi)內(nèi)澇的防衛(wèi)等級雖然越高越好，但是基于“木桶效應(yīng)”所做的全面防范工作，也必須兼顧成本和效益。城市洪澇不能全部依靠“堵”，還要應(yīng)用比例原則指導(dǎo)下的風(fēng)險管理策略，綜合考慮“海綿城市”、疏浚工程等風(fēng)險防范或替換方案，把救災(zāi)成本轉(zhuǎn)換為投入產(chǎn)出比更好的城市風(fēng)險運(yùn)營成本，以合理的社會綜合投入實現(xiàn)讓群眾滿意度更高的社會效益。

（作者系中國人民大學(xué)危機(jī)管理研究中心主任）