個(gè)人檔案、書(shū)信是否能公開(kāi)買(mǎi)賣(mài)，一直以來(lái)都是充滿爭(zhēng)議的問(wèn)題，個(gè)人隱私、人與人之間的信賴(lài)、多年的感情，可以作為商品去交易嗎？

亂象 

“紅色檔案”網(wǎng)上熱銷(xiāo)

7月底，王選的一個(gè)大學(xué)生助手，意外地在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)了她父親的檔案。“這名同學(xué)知道我父親曾做過(guò)中共地下黨員，就百度搜索了一下他的名字，沒(méi)想到置頂?shù)木谷欢际菣n案的售賣(mài)信息?！?/p>

王選的父親是中共地下黨員，上海解放時(shí)隨陳毅元帥接管舊上海司法機(jī)關(guān)，參加組建新中國(guó)上海市高級(jí)人民法院工作。

“杜保祺（國(guó)民政府首席檢察官）去往臺(tái)灣后寫(xiě)給我黨潛伏在國(guó)民政府內(nèi)的地下黨的信札”；“原上海高院辦公室主任、刑庭庭長(zhǎng)、審判大漢奸梁鴻志時(shí)任書(shū)記 官、紅色特工自撰簡(jiǎn)歷”……諸如此類(lèi)的王選父親檔案，在舊書(shū)網(wǎng)上被明碼標(biāo)價(jià)，從數(shù)百元到近千元不等，數(shù)量驚人。有些還用了王選的名字做廣告，“中共紅色特 工，其女是中國(guó)細(xì)菌戰(zhàn)受害者訴訟維權(quán)第一人，極具史料價(jià)值”。

王選獲悉后大吃一驚，她當(dāng)即把網(wǎng)絡(luò)截屏發(fā)給一位相熟的司法系統(tǒng)干部，對(duì)方說(shuō)“這些檔案都是真的”。

“我馬上決定要追回這些父親的檔案，一方面其中有大量的個(gè)人、家庭信息，更重要的是還有很多至今未被公開(kāi)的涉密情報(bào)，比如1953年和1979年中國(guó)共 產(chǎn)黨中央組織部印制的黨員干部登記表”，干部登記表中清晰地記載了王選父親的職務(wù)是上海市人民法院刑庭副庭長(zhǎng)，還詳細(xì)記錄了其家庭情況、工作經(jīng)歷，附有一 張個(gè)人照片。

王選趕緊和網(wǎng)絡(luò)賣(mài)家聯(lián)系，“賣(mài)家告訴我，僅僅我父親的檔案就有十幾袋，但有些已經(jīng)分散在多個(gè)不同的賣(mài)家手中，還有些已經(jīng)被買(mǎi)走。”

“一查我才知道，父親的檔案已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)買(mǎi)賣(mài)超過(guò)一年，大部分集中在專(zhuān)門(mén)做舊書(shū)生意的孔夫子網(wǎng)”。賣(mài)家稱(chēng)，近年來(lái)個(gè)人檔案成為收藏市場(chǎng)的新寵，成交量越來(lái)越大，“特別是有名的官員的檔案，品相好的可以賣(mài)到很高的價(jià)格”。

維權(quán)

輾轉(zhuǎn)多處高價(jià)買(mǎi)回

“整整兩個(gè)星期，我為了追回父親的檔案茶飯不思?！蓖踹x說(shuō)。

獲悉檔案被公開(kāi)買(mǎi)賣(mài)的當(dāng)天，王選就與賣(mài)家聯(lián)系，賣(mài)家同意在其家中當(dāng)面交易。這個(gè)賣(mài)家手中的王選父親檔案，都是民國(guó)時(shí)期的，包括司法任命狀等，數(shù)量幾十件。

“我沒(méi)有暴露身份，他就向我介紹這些檔案的內(nèi)容，賣(mài)家對(duì)于民國(guó)時(shí)期上海司法系統(tǒng)的情況十分了解，對(duì)于各個(gè)官員的名字如數(shù)家珍，這讓我十分驚訝?！?/p>

這個(gè)賣(mài)家在孔夫子網(wǎng)上的級(jí)別很高，在售的商品有幾千件，除了王選父親之外，還有很多其他官員的個(gè)人檔案。

“我問(wèn)他這些檔案是哪里來(lái)的，他告訴我他也是從別人手里買(mǎi)來(lái)的，對(duì)于檔案流出的源頭并不知情。”

為了追回父親檔案，王選忙碌了整整兩個(gè)星期，找到不同的賣(mài)家分三次花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元全部買(mǎi)回。

“最讓我吃驚的是，其中有大量涉臺(tái)通信，大多是我父親以潛伏的身份與‘領(lǐng)導(dǎo)’的信件，總計(jì)共有四十多封，這些不僅有很珍貴的文獻(xiàn)價(jià)值，還涉及歷史機(jī)密，不應(yīng)該流出。”

除了買(mǎi)回自己父親的檔案，王選還買(mǎi)下了一份著名律師韓學(xué)章的“文革”交代書(shū)。韓學(xué)章曾任上海市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等職。王選說(shuō)：“我覺(jué)得這類(lèi)‘文革’交代書(shū)被掛到網(wǎng)上去賣(mài)，實(shí)在是不應(yīng)該，希望韓學(xué)章的家人能來(lái)聯(lián)系我，我愿意贈(zèng)還?！?/p>

“干部檔案如此大量流出，無(wú)人管理，實(shí)在令人擔(dān)憂。”王選說(shuō)。

“如果不是這次我買(mǎi)下來(lái)，這些父親的檔案我們家人永遠(yuǎn)看不到，很多內(nèi)容他從來(lái)沒(méi)向家人講過(guò)，因?yàn)槠渲杏幸恍┨厥鈿v史時(shí)期他不愿提及的往事?！?/p>

王選詢(xún)問(wèn)一位配合她做細(xì)菌戰(zhàn)研究的浙江省檔案局領(lǐng)導(dǎo)，“對(duì)方告訴我，這些檔案肯定不是檔案局流出的，應(yīng)該是父親工作單位的人事檔案。法院對(duì)于案件檔案管理很規(guī)范，但對(duì)于人事檔案的管理可能存在漏洞?！?/p>

調(diào)查

網(wǎng)站監(jiān)管形同虛設(shè)

買(mǎi)賣(mài)檔案的孔夫子網(wǎng)，是目前最大的舊書(shū)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)，據(jù)其網(wǎng)頁(yè)介紹，孔夫子網(wǎng)上有11434家書(shū)店，66347家書(shū)攤，超過(guò)七千萬(wàn)種圖書(shū)。

記者聯(lián)系了孔夫子網(wǎng)的相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方回應(yīng)稱(chēng)網(wǎng)站對(duì)于商品有審核規(guī)則，在“個(gè)人物品及個(gè)人收藏的圖書(shū)資料”部分，“可以銷(xiāo)售的范圍”中明確寫(xiě)道：“個(gè)人 或單位收藏的具有資料性和文物性的寫(xiě)本、抄本、檔案、資料冊(cè)等，沒(méi)有違法違規(guī)內(nèi)容的可以銷(xiāo)售。”而涉政、涉密等違規(guī)圖書(shū)資料的買(mǎi)賣(mài)是明令禁止的。網(wǎng)站有專(zhuān) 門(mén)的書(shū)籍審核部門(mén)，在店主上傳書(shū)籍信息后，工作人員會(huì)對(duì)書(shū)籍的內(nèi)容、圖片信息進(jìn)行審核。一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)，則會(huì)將其駁回，不允許出售。對(duì)于個(gè)人檔案買(mǎi)賣(mài)已有成 立的，平臺(tái)將于事后追究店主的責(zé)任，最高處罰是關(guān)閉書(shū)店。

然而，記者采訪多位孔夫子網(wǎng)上的賣(mài)家，卻獲悉這些看起來(lái)嚴(yán)格規(guī)范的監(jiān)管，實(shí)際上形同虛設(shè)，“從來(lái)沒(méi)擔(dān)心過(guò)這方面的問(wèn)題”。

孔夫子舊書(shū)網(wǎng)審核部門(mén)的一名工作人員坦言，平時(shí)工作多以警告、暫停下單為主，“除此以外，我們也不能把店主怎么樣”。該工作人員還表示，部分店主會(huì)采用 模糊信息、遮擋關(guān)鍵字、不填信息等方式逃避審核。作為平臺(tái)，他們會(huì)盡可能完善監(jiān)管制度，但實(shí)際操作還是難度較大?！耙?yàn)槠脚_(tái)工作人員每天審核上萬(wàn)本書(shū)，工 作中難免會(huì)有所疏漏?！?/p>

除了個(gè)人檔案，孔 夫子網(wǎng)上有爭(zhēng)議的商品還包括名人書(shū)信、手稿等，有林語(yǔ)堂、胡適、郭沫若等大家的，也有剛獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的莫言的，價(jià)格則依據(jù)名人的知名度、書(shū)信內(nèi)容和書(shū) 信品相，從幾十元到數(shù)十萬(wàn)不等，其中一封“茅盾毛筆信札一頁(yè)，手跡上有一些批閱痕跡”的商品，標(biāo)價(jià)為20萬(wàn)元。

此前，成都發(fā)生過(guò)類(lèi)似的老干部檔案被網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)事件，成都市檔案館申明，人事檔案雖然是個(gè)人檔案，但是從社會(huì)角度來(lái)講，它是公共資源，買(mǎi)賣(mài)個(gè)人檔案的行為違法。

反思

專(zhuān)家呼吁加強(qiáng)管理

《檔案法》規(guī)定，對(duì)非國(guó)家所有的但對(duì)國(guó)家和社會(huì)有保存價(jià)值的檔案或者應(yīng)當(dāng)保密的檔案，檔案所有者可以向國(guó)家檔案館寄存或者出賣(mài)；向國(guó)家檔案館以外的任何 單位或者個(gè)人出賣(mài)的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定由縣級(jí)以上人民政府檔案行政管理部門(mén)批準(zhǔn)。嚴(yán)禁倒賣(mài)牟利，嚴(yán)禁賣(mài)給或者贈(zèng)送給外國(guó)人。

榮宏君是一位名人書(shū)札收藏者，他透露，在舊城改造中，很多機(jī)關(guān)都處理文件，檔案、書(shū)信因此流傳到民間，他看到過(guò)周恩來(lái)等國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于工作批示的回信。 2009年年初，他意外得到了周汝昌、臧克家、湯一介等諸多名人寫(xiě)給季羨林先生的100多封信函。榮宏君看到書(shū)信時(shí)也很震驚，為了防止信札流失，他從廢品 回收人員手里買(mǎi)下了書(shū)信，后來(lái)輾轉(zhuǎn)還給了季羨林先生。

除了檔案買(mǎi)賣(mài)，近年來(lái)，關(guān)于涉及隱私的名人書(shū)信買(mǎi)賣(mài)也是爭(zhēng)議不斷，中拍協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)李衛(wèi)東表示，從市場(chǎng)角度來(lái)看，歷史名人的檔案，創(chuàng)作的書(shū)札，往往與重大歷 史事件緊密相連，既有書(shū)法，也是善本，歷史價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值兼具，而又具有不可復(fù)制的孤品特性，因此，從藝術(shù)市場(chǎng)講，這個(gè)收藏門(mén)類(lèi)會(huì)始終延續(xù)下去，并且會(huì)越 來(lái)越受重視。不過(guò)他強(qiáng)調(diào)，“信札一定要先行解決好其中的著作權(quán)和隱私權(quán)問(wèn)題，否則不宜貿(mào)然拍賣(mài)?！?/p>

清華大學(xué)法學(xué)院副教授程嘯認(rèn)為，從法律層面上講，如果公開(kāi)買(mǎi)賣(mài)的私人書(shū)信所有人去世，也沒(méi)有近親屬在世，不會(huì)產(chǎn)生法律問(wèn)題，“我國(guó)法律保護(hù)逝者的名譽(yù)和 隱私，只有三代以?xún)?nèi)近親屬才能提出。而如果有資格維權(quán)的近親屬均不在世，就算存在侵權(quán)也無(wú)法起訴?！背虈[說(shuō)，民事訴訟的前提是不告不理，即使有近親屬在世，但如沒(méi)有提出侵權(quán)之訴，也不會(huì)形成糾紛。