光明網(wǎng)評(píng)論員：謠言時(shí)時(shí)有，隔一陣兒，就會(huì)出來(lái)挑逗民眾脆弱的心理防線。而官方的辟謠，很多時(shí)候只能揚(yáng)湯止沸，似乎很難抑制民眾的恐慌與憤怒。

近日，網(wǎng)傳北京新的道路交通及車輛管理措施將于2017年起實(shí)施，稱“二環(huán)內(nèi)分時(shí)段收擁堵費(fèi)”。有媒體從市交管局、市交通委等部門(mén)獲悉，未得到上述通知，工作人員建議市民勿輕信，“要以官方發(fā)布為準(zhǔn)，建議市民隨時(shí)關(guān)注有關(guān)部委網(wǎng)站及正規(guī)媒體發(fā)布的消息”。

北京市將收取城市擁堵費(fèi)，早已不是什么新鮮的謠言。此次網(wǎng)絡(luò)傳言，不過(guò)是將施行時(shí)間說(shuō)得更具體罷了。而官方的回應(yīng)也并沒(méi)有給出更多的信息，甚至也沒(méi)有明確否認(rèn)，只是泛泛地說(shuō)，不要輕信，要“聽(tīng)我的”?？晒俜降臋?quán)威發(fā)布卻遲遲缺席，甚至諱莫如深，這又如何讓民眾有踏實(shí)感？

對(duì)于擁堵費(fèi)收不收的問(wèn)題，隨著這些年陸陸續(xù)續(xù)的“吹風(fēng)”，相信民眾心里已大致有譜。去年年底，北京市交通委緩堵處負(fù)責(zé)人就曾向媒體有過(guò)披露，“擁堵收費(fèi)是國(guó)際大城市普遍實(shí)施的一種市場(chǎng)化手段，就是用價(jià)格來(lái)調(diào)整市場(chǎng)化配置資源的一種方式，然后北京市也正在研究?！苯衲耆珖?guó)兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、北京市常務(wù)副市長(zhǎng)李士祥也表示，“現(xiàn)在確實(shí)行業(yè)主管部門(mén)和法制部門(mén)在研究論證?！鼻安痪媒煌ㄟ\(yùn)輸部印發(fā)的《城市公共交通“十三五”發(fā)展綱要》也明確提出，緩解城市交通擁堵，引導(dǎo)各地依法建立以經(jīng)濟(jì)手段為主，行政手段為輔的差異化交通擁堵治理措施。要根據(jù)城市交通狀況，適時(shí)研究推進(jìn)城市交通擁堵收費(fèi)政策。

可見(jiàn)，至少在決策層面，擁堵收費(fèi)大體上已無(wú)問(wèn)題。接下來(lái)的，不過(guò)是時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)、范圍等操作層面的問(wèn)題。而恰恰是在這些關(guān)乎民眾根本利益的問(wèn)題上，官方信息極為稀薄，語(yǔ)焉不詳，躲躲閃閃，由此產(chǎn)生的信息滯后乃至真空狀態(tài)，也為謠言的傳播提供了機(jī)會(huì)。

收費(fèi)政策事關(guān)社會(huì)的公共利益，也是社會(huì)管理的重要手段，公眾樂(lè)見(jiàn)的，絕不是有關(guān)部門(mén)“咣當(dāng)”一聲扔出來(lái)的一個(gè)結(jié)果，而是希望看到?jīng)Q策形成的全部過(guò)程。講得更具體一點(diǎn)，社會(huì)公眾有意愿、也有權(quán)利參與這個(gè)決策的過(guò)程，什么時(shí)候收、采取怎樣的標(biāo)準(zhǔn)、有哪些救濟(jì)手段等等，都應(yīng)該攤開(kāi)了討論。

這個(gè)過(guò)程，實(shí)際上也就是決策民主化的過(guò)程。不是說(shuō)民眾攪局，恰恰是在這樣一個(gè)有當(dāng)事人參與的過(guò)程中，不斷消除歧見(jiàn)，回應(yīng)質(zhì)疑，乃至逐步形成某種共識(shí)。具體說(shuō)，相關(guān)部門(mén)既然已在研究論證，為什么不能把相關(guān)的進(jìn)展情況向社會(huì)公開(kāi)？既然也承認(rèn)擁堵收費(fèi)是一種市場(chǎng)化手段，為什么不聽(tīng)聽(tīng)廣大交通參與人的意見(jiàn)？

如果非要等到有關(guān)部門(mén)自認(rèn)為“時(shí)機(jī)成熟”才肯發(fā)布，則這樣的政策仍脫不了“閉門(mén)決策”的嫌疑。到那個(gè)時(shí)候，民眾喧囂的質(zhì)疑聲浪，只會(huì)更高、更激烈。類似的民意被堰塞、被強(qiáng)迫的例子，在很多地方均不鮮見(jiàn)，由此產(chǎn)生的民意戾氣以及社會(huì)成本，盡管會(huì)在行政壓力下暫時(shí)噤聲，卻不會(huì)自行消失。久而久之，不僅會(huì)降低政府的公信力，也會(huì)使公眾的不信任感乃至不滿不斷增強(qiáng)。

公共政策的決策核心正在于公開(kāi)透明與開(kāi)放性，政府在這個(gè)過(guò)程中，理應(yīng)做到最大的坦誠(chéng)。如果總是視民意為阻礙，視參與為寇讎，視公開(kāi)為麻煩，依然循著神秘化的思維，以行政化的路徑強(qiáng)行推進(jìn)決策，則其只能與“市場(chǎng)化”、“民主化”漸行漸遠(yuǎn)。

說(shuō)到底，征收“擁堵費(fèi)”治理?yè)矶?，并不是什么?jiàn)不得人的事情。究竟是不是為了收費(fèi)而收費(fèi)、收費(fèi)之后擁堵能否改善、公共交通能否滿足公眾出行需要，凡此種種，均屬于陽(yáng)光下的公共事務(wù)，不能只靠辟謠，而是要靠實(shí)實(shí)在在的信息公開(kāi)。