顯然，遏制“集訓(xùn)”陷阱，固然需要大學(xué)生提高警惕，從一開(kāi)始就要有維權(quán)意識(shí)，但更關(guān)鍵的，還是要期待監(jiān)管的“該出手時(shí)就出手”。

當(dāng)趙楚(化名)走進(jìn)位于重慶沙坪壩的“公司”時(shí)，眼前的布局讓她感到困惑，說(shuō)好的招聘網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)崗位，卻變成了“高價(jià)培訓(xùn)”。趙楚的遭遇并非孤例。連日來(lái)，來(lái)自北京和重慶地區(qū)的近百名IT行業(yè)求職者向記者反映，一家總公司位于北京的招聘單位以“不符合招聘條件”為由，要求應(yīng)聘者參加培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“集訓(xùn)”，并向應(yīng)聘者許下“集訓(xùn)”結(jié)束后可獲得高薪崗位的承諾，但最終高薪崗位卻難以?xún)冬F(xiàn)。(10月31日《北京青年報(bào)》）

實(shí)際上，不僅北京和重慶，包括西安、成都、上海和蘇州在內(nèi)的多地，均有IT行業(yè)的求職者反映遭遇此類(lèi)求職“陷阱”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，招聘企業(yè)與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、借貸平臺(tái)聯(lián)手，企業(yè)誘騙應(yīng)聘者自掏腰包參與集訓(xùn)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)賺取高額“集訓(xùn)費(fèi)”，借貸平臺(tái)以“集訓(xùn)費(fèi)”放貸收利息。

有律師認(rèn)為，依據(jù)《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定，從法律上來(lái)說(shuō)，趙楚等人作為受損失的勞動(dòng)者，可向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門(mén)投訴舉報(bào)此類(lèi)情況。此外，若是招聘單位涉嫌詐騙，可向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)舉報(bào)，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)也有權(quán)對(duì)其予以管理。

然而，這其實(shí)并不容易。作為求職的大學(xué)生，生計(jì)尚未著落，又如何有精力、時(shí)間以及財(cái)力，去與企業(yè)、“培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”以及“借貸平臺(tái)”打這場(chǎng)很可能曠日持久的官司？而且，當(dāng)初也根本不知道這是一個(gè)求職“陷阱”，并沒(méi)有有意識(shí)地保留證據(jù)，要打贏這場(chǎng)官司談何容易。

其實(shí)，保護(hù)這些涉世不深的大學(xué)生的權(quán)益，防范大學(xué)生跌入求職“陷阱”，首先需要的是加強(qiáng)監(jiān)管。實(shí)際上，企業(yè)打著崗位招聘的名義，實(shí)則做這種“有償集訓(xùn)”，本身有違法之嫌，《就業(yè)服務(wù)與就業(yè)管理規(guī)定》中明確指出，不允許提供虛假招聘信息，發(fā)布虛假招聘廣告，或是以擔(dān)?；蛘咂渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物。而假招聘、假培訓(xùn)以及“真借貸”的“一條龍”，無(wú)不以欺詐應(yīng)聘者財(cái)物為目的。

現(xiàn)在，“集訓(xùn)”陷阱已經(jīng)在全國(guó)多地出現(xiàn)，顯然，遏制“集訓(xùn)”陷阱，固然需要大學(xué)生提高警惕，從一開(kāi)始就要有維權(quán)意識(shí)，但更關(guān)鍵的，還是要期待監(jiān)管的“該出手時(shí)就出手”。