上個月,2016年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎揭曉,再度引發(fā)國人熱議。有人不解,中國這些年經(jīng)濟發(fā)展突飛猛進,背后必然有強大的經(jīng)濟學(xué)理論支撐,為何中國人卻拿不到諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎?也有人不屑,認為諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎不過爾爾,不必過于遺憾或期待。對這個獎項乃至經(jīng)濟學(xué)發(fā)展給予此等關(guān)注的不只是中國,還有同樣沒獲獎的日本等很多國家。因此,有必要發(fā)出諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得與失之問。

得:西方經(jīng)濟學(xué)的最高獎

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎設(shè)立于1969年。1968年瑞典中央銀行成立300周年之際,時任行長普爾·艾斯布林克倡議在已有的諾貝爾獎項中增設(shè)經(jīng)濟學(xué)獎。隨后,瑞典皇家科學(xué)院成立了由5到8名成員組成的評委會,對每年從世界各地收到的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎提名名單進行資格確認、初選、復(fù)選,最終評選結(jié)果在當年10月公布。從1969年到2016年共頒發(fā)了48屆諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。作為對經(jīng)濟學(xué)發(fā)展階段性成就的一個肯定,作為對經(jīng)濟學(xué)運用數(shù)學(xué)等自然科學(xué)工具進行探索并且形成一套接近自然科學(xué)的研究范式的一種鼓勵,諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎以它特有的標準記錄了經(jīng)濟學(xué)發(fā)展路線,也引導(dǎo)了經(jīng)濟學(xué)研究方向。

從獲獎成果看,諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎主要授予了以新古典主義經(jīng)濟學(xué)為代表的西方主流經(jīng)濟學(xué)研究,這些研究大都基于個人主義方法論的哲學(xué)思維(從“理性經(jīng)濟人”假設(shè)出發(fā),根據(jù)個體行為分析社會現(xiàn)象),基本都運用了數(shù)學(xué)分析工具。如1988年的獲獎成果是關(guān)于市場平衡和有效使用資源的數(shù)學(xué)公式。1997年的獲獎成果是“期權(quán)定值公式”。2005年的獲獎成果是運用博弈論推進人們對沖突與合作的理解。2011年的獲獎成果是使用計量經(jīng)濟學(xué)新方法分析經(jīng)濟政策給經(jīng)濟運行帶來的變化。2013年的獲獎成果是金融市場中資產(chǎn)定價研究的新方法。在這一獎項的引導(dǎo)下,經(jīng)濟學(xué)發(fā)展逐漸集中在西方主流經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域,研究方法推崇定量化、數(shù)量化,對社會現(xiàn)象的分析方式也都是從個體行為出發(fā)。有人認為這種相對單一的經(jīng)濟學(xué)發(fā)展路線推動了世界范圍內(nèi)經(jīng)濟學(xué)的統(tǒng)一,提高了經(jīng)濟理論研究的精確性、可靠性和可操作性,使人們對經(jīng)濟現(xiàn)象的認識和判斷更加有根據(jù)。但也有很多人持不同看法。

總體上看,諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎推動了西方經(jīng)濟學(xué)的快速發(fā)展。40多年來,這一獎項表彰了西方經(jīng)濟學(xué)的諸多重要研究成果,也實現(xiàn)了它自身的價值——西方經(jīng)濟學(xué)的最高獎。例如,1987年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎宣布之時,恰逢世界股票市場暴跌,而獲獎人正是一直與里根政府的經(jīng)濟政策唱反調(diào)、主張政府必須有效干預(yù)市場經(jīng)濟的美國麻省理工學(xué)院教授羅伯特·索洛。經(jīng)濟學(xué)界人士稱之為“適時的褒獎”,索洛提出的新古典增長理論也成為西方現(xiàn)代增長理論的基石。1999年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、美國哥倫比亞大學(xué)教授羅伯特·芒德爾建立的開放型經(jīng)濟下的宏觀經(jīng)濟學(xué)理論則成為國際宏觀經(jīng)濟學(xué)教學(xué)的基礎(chǔ)課。2015年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、美國普利斯頓大學(xué)教授安格斯·迪頓對于消費、貧窮與社會福利的研究被認為推動了現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學(xué)、宏觀經(jīng)濟學(xué)以及發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的轉(zhuǎn)型。

失:三種色彩凸顯其局限性和不足

經(jīng)濟學(xué)是建立在經(jīng)濟實踐基礎(chǔ)上的用于解釋經(jīng)濟現(xiàn)象、預(yù)測經(jīng)濟趨勢、提供決策依據(jù)的理論。經(jīng)濟實踐是豐富多彩的,經(jīng)濟學(xué)也必然是豐富多彩的。西方經(jīng)濟學(xué)的譜系再宏大,也不是經(jīng)濟學(xué)的全部。更何況,西方經(jīng)濟學(xué)在西方經(jīng)濟危機面前屢屢受挫,已經(jīng)證明了其理論具有缺陷。那么,作為西方經(jīng)濟學(xué)最高獎的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎也必然帶有與生俱來的局限性和不足,突出表現(xiàn)為三大色彩。

西方主流經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”色彩。主要有兩個突出表現(xiàn):一是西方主流經(jīng)濟學(xué)的研究方法和理論對其他社會科學(xué)領(lǐng)域的滲透、沖擊。例如,以諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者加里·貝克爾為代表的學(xué)者使用西方主流經(jīng)濟學(xué)方法“侵入”傳統(tǒng)的社會學(xué)、法學(xué)等學(xué)科研究領(lǐng)域。也有一些其他學(xué)科的學(xué)者主動借鑒和運用西方經(jīng)濟學(xué)方法,雖然取得了一些研究成果,但“理性經(jīng)濟人”的模型也沖擊甚至危害了這些學(xué)科原本的價值體系。二是經(jīng)濟史、經(jīng)濟思想史、制度經(jīng)濟學(xué)等被邊緣化,經(jīng)濟思想史等專業(yè)甚至被西方一些大學(xué)的經(jīng)濟系淘汰。

經(jīng)濟學(xué)的美國色彩。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎幾乎被美國學(xué)者、美國科研機構(gòu)以及美國關(guān)注的研究主題所壟斷。在78名獲獎?wù)咧?美國學(xué)者有56人,其他獲獎?wù)咭仓饕獊碜晕鞣桨l(fā)達國家。從獲獎?wù)咚诖髮W(xué)或機構(gòu)來看,絕大多數(shù)集中在美國。這把美國推上了世界的經(jīng)濟學(xué)研究“高地”,而其他國家特別是發(fā)展中國家的經(jīng)濟學(xué)研究和經(jīng)濟學(xué)者被大大邊緣化了。不僅如此,美國的經(jīng)濟學(xué)還通過美國大學(xué)、研究機構(gòu)的學(xué)術(shù)交流和留學(xué)生培育而對外擴散,對整個世界的經(jīng)濟學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。一些拉美國家甚至直接引入美國經(jīng)濟學(xué)的理念方法對本國經(jīng)濟進行大刀闊斧的改造,造成了十分嚴重的后果。

經(jīng)濟學(xué)研究的數(shù)學(xué)化和范式化色彩。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎促進了經(jīng)濟學(xué)研究中對于數(shù)學(xué)的過分運用及模仿自然科學(xué)的研究范式大行其道。在諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎設(shè)立之前,很多經(jīng)濟學(xué)家如薩繆爾森的老師熊彼特、弗里德曼的對手加爾布雷思、注重演化分析和學(xué)科交叉的美國制度經(jīng)濟學(xué)代表人物凡勃倫和康芒斯等,都偏重經(jīng)濟思想研究,數(shù)學(xué)工具的應(yīng)用并不普遍。但隨著諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的設(shè)立和激勵,經(jīng)濟學(xué)者試圖將經(jīng)濟學(xué)改造成如同物理學(xué)一樣的“硬科學(xué)”,以進一步體現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)相對其他社會科學(xué)的優(yōu)越地位。事實上,數(shù)學(xué)在經(jīng)濟學(xué)中的深度運用和仿自然科學(xué)的研究范式引發(fā)了很多問題,突出表現(xiàn)為經(jīng)濟研究和現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)聯(lián)度越來越低。以至于連很多西方學(xué)者都意識到“太多的精力已經(jīng)而且仍然浪費在純理論的推演上,沒有人想要解釋經(jīng)濟事實,也沒有人想要解決社會和政治問題。”

評:能解決現(xiàn)實問題的經(jīng)濟學(xué)才是好經(jīng)濟學(xué)

近些年,世界經(jīng)濟版圖持續(xù)變化,全球增長動力面臨大轉(zhuǎn)型,諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎卻還在聚焦西方發(fā)達國家,推動經(jīng)濟學(xué)研究越來越抽象化、數(shù)學(xué)化,這使得它與現(xiàn)實經(jīng)濟社會發(fā)展的距離越來越大,對于經(jīng)濟問題的解釋力也越來越弱。正如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者羅納德·科斯生前所說:“經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)成為一種飄浮在半空中的理論體系,它與真實世界中所發(fā)生的事情很少有關(guān)系”。法國經(jīng)濟學(xué)家托馬斯·皮凱蒂也認為,“目前的經(jīng)濟學(xué)科不惜犧牲歷史研究,犧牲與其他社會科學(xué)相結(jié)合的研究方法,而盲目地追求數(shù)學(xué)模型,追求純理論的、高度理想化的推測。這種幼稚的做法應(yīng)該被摒棄了。經(jīng)濟學(xué)家們往往沉浸于瑣碎的、只有自己感興趣的數(shù)學(xué)問題中。這種對數(shù)學(xué)的癡迷是獲取科學(xué)性表象的一個捷徑,因為這樣不需要回答我們生活的世界中那些更復(fù)雜的問題?！币虼?國際上一些知名大學(xué)經(jīng)濟系的學(xué)生要求對經(jīng)濟學(xué)教學(xué)進行改革,甚至一些學(xué)者開始質(zhì)疑諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎是否違背了“為人類做出重要貢獻”的授獎要求。

不難認識到,只有基于經(jīng)濟實踐、回應(yīng)現(xiàn)實問題的經(jīng)濟學(xué)研究才具有價值。從經(jīng)濟學(xué)思想史的縱向維度看,經(jīng)濟學(xué)研究具有鮮明的時代性。具有里程碑意義的經(jīng)濟學(xué)研究或稱經(jīng)濟學(xué)革命無不關(guān)照著劃時代的重大現(xiàn)實。從不同國家經(jīng)濟學(xué)特征及其與經(jīng)濟發(fā)展之間的互動關(guān)系的橫向維度看,經(jīng)濟學(xué)研究具有鮮明的民族性,都與本國現(xiàn)實相結(jié)合,具有本國特色,例如19世紀的德國經(jīng)濟學(xué)、20世紀的美國經(jīng)濟學(xué)和日本經(jīng)濟學(xué)等。因此,只有能解決現(xiàn)實問題的經(jīng)濟學(xué)才是好經(jīng)濟學(xué)。能解決發(fā)達國家經(jīng)濟問題的經(jīng)濟學(xué)固然值得稱道,能解決發(fā)展中國家經(jīng)濟問題的經(jīng)濟學(xué)同樣是人類思想寶庫中的明珠。對經(jīng)濟學(xué)的評判不應(yīng)該論出身,而應(yīng)該看效果。從這一點看,諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的局限性十分明顯,它只展示了西方經(jīng)濟學(xué)的研究成果,并不能代表世界經(jīng)濟學(xué)的高峰。

在當前錯綜復(fù)雜的世界經(jīng)濟發(fā)展形勢下,一場經(jīng)濟思想的新革命已在醞釀和發(fā)端。中國經(jīng)濟連續(xù)30多年保持快速增長,從貧窮落后一躍成為世界第二大經(jīng)濟體,創(chuàng)造了舉世矚目的“中國奇跡”。建立在中國經(jīng)濟實踐基礎(chǔ)上的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)正在構(gòu)建和完善中,展示出越來越大的理論魅力和真理力量。我國學(xué)者應(yīng)堅定道路自信、理論自信、制度自信和文化自信,腳踏實地地把中國的經(jīng)濟研究好,把中國的經(jīng)濟問題解決好,在國際學(xué)術(shù)舞臺上發(fā)出響亮的中國聲音。對諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的過分追捧當休矣。

(作者為中國社會科學(xué)院研究生院院長)