武昌起義爆發(fā)后，清廷遲至10月12日才接到湖廣總督瑞澂的電報(bào)，并于當(dāng)日發(fā)布諭旨，派陸軍大臣蔭昌率兵南下鎮(zhèn)壓?？紤]到武漢三鎮(zhèn)毗鄰長(zhǎng)江，又加派薩鎮(zhèn)冰的海軍和程允和的長(zhǎng)江水師開(kāi)赴武昌，由蔭昌統(tǒng)一指揮。第二天，蔭昌所帶兵隊(duì)從北京出發(fā)。與此同時(shí)，清廷下令掌管全國(guó)財(cái)政的度支部負(fù)責(zé)籌餉。

武昌起義之時(shí)，清廷財(cái)政狀況究竟如何？陸軍大臣蔭昌的一份手諭透露了秘密。出發(fā)前，蔭昌先去拜會(huì)度支大臣載澤。很明顯，商談的結(jié)果讓蔭昌十分失望。10月17日，蔭昌給下屬寫(xiě)了一份手諭，說(shuō)現(xiàn)在國(guó)庫(kù)的存銀只有數(shù)百萬(wàn)兩，但他估計(jì)，要想平定武昌兵變，至少需銀上千萬(wàn)兩。對(duì)比雍正、乾隆時(shí)期國(guó)庫(kù)四五千萬(wàn)兩的存銀，此時(shí)的大清國(guó)可以說(shuō)是夠窮的了。

近來(lái)有一種說(shuō)法，宣統(tǒng)時(shí)期，清朝的經(jīng)濟(jì)實(shí)力當(dāng)時(shí)在全世界也名列前茅。確實(shí)，清廷的財(cái)政收入不少。根據(jù)《清史稿·食貨志》的記載，宣統(tǒng)二年，度支部公布宣統(tǒng)三年的財(cái)政預(yù)算，全年收入預(yù)計(jì)為約銀2.97億兩。但支出浩繁，導(dǎo)致財(cái)政缺口相當(dāng)大，宣統(tǒng)三年的財(cái)政赤字預(yù)算是4400多萬(wàn)兩，宣統(tǒng)四年也達(dá)到4300多萬(wàn)兩。財(cái)政緊張，導(dǎo)致像東三省地區(qū)，官員只發(fā)九成工資，而占官員收入大頭的養(yǎng)廉銀，則只能按六成發(fā)放。武昌起義之后，各地以增兵防剿為理由，紛紛向清廷要錢，但“庫(kù)款奇絀”的度支部一律答復(fù)為“萬(wàn)難籌撥”。

蔭昌拜會(huì)載澤時(shí)，后者當(dāng)時(shí)就告訴蔭昌，度支部正準(zhǔn)備向外國(guó)銀行借款作為軍費(fèi)。同時(shí)，面對(duì)辛亥革命后各地紛紛要錢防備起義的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，清廷也真心希望早日把錢借到。當(dāng)然，錢不是那么好借的，此后重新出山的袁世凱就想到了出售宮內(nèi)瓷器換錢的主意。

欲借洋款四處碰壁

清廷最初計(jì)劃先借銀五百萬(wàn)兩。按照清廷的設(shè)想，借洋款應(yīng)該不是難事，因?yàn)橐簿驮诓坏桨肽曛暗?月，外國(guó)銀行剛剛與清廷簽了協(xié)議，同意出借六百萬(wàn)鎊。而且，這次借款，還是外國(guó)銀行主動(dòng)或者說(shuō)逼迫清政府借的。

這是怎么回事呢？原來(lái)，1909年6月，張之洞代表清廷，與英、德、法三國(guó)簽訂借款合同。當(dāng)時(shí)的合同規(guī)定，三國(guó)平攤，借給清政府550萬(wàn)鎊，用以修筑湖北、湖南兩省境內(nèi)的粵漢鐵路和湖北境內(nèi)的川漢鐵路。550萬(wàn)鎊是什么概念呢？當(dāng)時(shí)英鎊和白銀的匯率比大約為1比8，也就是說(shuō)，此筆貸款折合成白銀不低于4400萬(wàn)兩。此合同草簽之后，由于鐵路建設(shè)在當(dāng)時(shí)是高回報(bào)項(xiàng)目，美國(guó)政府不肯放過(guò)此“肥肉”，便向清政府抗議并要求加入借款陣營(yíng)。如此一來(lái)，三國(guó)借款變成了四國(guó)借款，借款額度也增加到600萬(wàn)鎊，折合白銀4800萬(wàn)兩。

經(jīng)此事件，清政府自然有理由相信，區(qū)區(qū)500萬(wàn)兩借款應(yīng)當(dāng)是手到擒來(lái)的。但向外國(guó)銀行借款的設(shè)想最終落空。因?yàn)槲洳鹆x之后，經(jīng)美國(guó)動(dòng)議，英、法、日、德等西方各國(guó)曾有保持中立之說(shuō)，也就是既不支持清廷，也不支持民軍。究其原因，當(dāng)時(shí)想向外國(guó)銀行借款的，不僅是清政府，還有南方的革命黨。后來(lái)代表袁世凱南下與革命黨談判的唐紹儀就報(bào)告：革命黨準(zhǔn)備以蘇滬鐵路作為抵押，向美國(guó)借款七百萬(wàn)元；又想以浙江鹽稅作抵押借款八百萬(wàn)元；此外還有以招商局輪船作抵押向日本公司商借白銀一千萬(wàn)兩等設(shè)想。

但這些動(dòng)議都遭到美國(guó)政府的反對(duì)，其他各國(guó)也向清廷關(guān)上了借款的大門。根據(jù)當(dāng)時(shí)大清駐英公使劉麟的轉(zhuǎn)述，英國(guó)政府規(guī)定，無(wú)論是清廷還是革命軍，要向英國(guó)銀行借款，須同時(shí)得到清廷、革命軍雙方同意。英國(guó)政府之所以這樣做，是為了保護(hù)英國(guó)在華人員和財(cái)產(chǎn)的安全，以免得罪一方而招致不測(cè)。但清廷和革命軍此時(shí)正處于交戰(zhàn)狀態(tài)，豈能同意對(duì)方借款？

為了能借到錢，清廷當(dāng)時(shí)甚至想到了所羅門這樣的小國(guó)，但最終也沒(méi)成功。12月29日，駐美國(guó)使館代辦容揆報(bào)告清外務(wù)部，他與前駐美大臣親自出馬，多次和所羅門政府商量借款之事。所羅門雖愿意借，但害怕美國(guó)指責(zé)，不敢借款給清政府。外求不成，只好內(nèi)顧。財(cái)政山窮水盡的清政府，開(kāi)始另想他轍。變賣瓷器以充軍費(fèi)，就是其中一條。

以往的史書(shū)，大多只記載袁世凱請(qǐng)求變賣大內(nèi)瓷器一事，但是否變賣等后續(xù)進(jìn)展，則語(yǔ)焉不詳，以致不少人直接就給袁世凱扣上了盜賣大內(nèi)瓷器的帽子。歷史真相究竟如何？中國(guó)第一歷史檔案館所藏的相關(guān)檔案，解開(kāi)了這一謎團(tuán)。

袁世凱提出變賣瓷器

在清廷想起用袁世凱鎮(zhèn)壓武昌義軍時(shí)，袁世凱提出八項(xiàng)要求，其中之一就是籌措三四百萬(wàn)兩軍費(fèi)?？上逋⒇?cái)務(wù)緊張，隆裕太后先撥內(nèi)帑銀20萬(wàn)兩交袁世凱賑濟(jì)湖北災(zāi)民，又撥內(nèi)帑銀100萬(wàn)兩給袁世凱作為軍費(fèi)。但面對(duì)各省紛紛伸出的要錢的“手”，支撐財(cái)政數(shù)月之后，隆裕太后再也無(wú)能為力。宣統(tǒng)三年，清宮檔案中關(guān)于頒發(fā)內(nèi)帑銀的最后一項(xiàng)記載，是隆裕太后用內(nèi)帑銀給所有禁衛(wèi)軍、左右翼巡警、武衛(wèi)左軍各項(xiàng)兵丁著每名賞銀一兩，總數(shù)估計(jì)也就幾千兩。從上百萬(wàn)兩的大手筆到幾千兩，看來(lái)，慈禧積攢下來(lái)的宮中私房錢，已被隆?；ǖ貌畈欢嗔?。

外借洋款不成，內(nèi)帑銀又告罄。如此一來(lái)，清廷財(cái)政“庫(kù)空如洗、軍餉無(wú)著”的局面越發(fā)嚴(yán)重。這樣的狀況，直到袁世凱就任內(nèi)閣總理大臣之后，也無(wú)改善。無(wú)奈之下，袁世凱、紹英（時(shí)為署度支大臣，相當(dāng)于代理財(cái)政部長(zhǎng)）奏請(qǐng)將盛京大內(nèi)、熱河行宮舊存瓷器發(fā)出變價(jià)出售，以救目前之急。

盛京大內(nèi)就是今天的沈陽(yáng)故宮，從1625年努爾哈赤決定遷都沈陽(yáng)開(kāi)始，直到1644年順治入關(guān)遷都北京，將近20年的時(shí)間，一直作為大金和大清的都城。熱河行宮就是今天的承德避暑山莊，自康熙朝起就成為清代皇帝避暑和處理政務(wù)的場(chǎng)所。究竟是誰(shuí)向袁世凱等作的如此建議，目前已不可考。為何選中這兩地呢？首先是它們不如紫禁城那樣引人矚目，另一方面這兩地“舊存上等瓷器多件，均屬稀世奇珍、全球罕見(jiàn)”。

大內(nèi)藏品均是列祖列宗所遺留，在以祖宗家法為重的封建時(shí)代，按理說(shuō)自應(yīng)妥善保管。但變賣大內(nèi)藏品，甚至是變賣瓷器，在清朝歷史上，袁世凱并非第一人。嘉慶十四年十二月十七日（1809年1月21日），經(jīng)嘉慶同意后，內(nèi)務(wù)府廣儲(chǔ)司就曾發(fā)出公告，招商變賣大內(nèi)圓琢瓷器十五萬(wàn)件、頭號(hào)高麗紙二十萬(wàn)張。公告中就說(shuō)，有意競(jìng)標(biāo)者，先將價(jià)銀交到廣儲(chǔ)司銀庫(kù)，然后再到倉(cāng)庫(kù)領(lǐng)取物件。咸豐三年（1853年）五六月間，為了籌集鎮(zhèn)壓太平天國(guó)的軍費(fèi)，咸豐帝還下令將宮中三口金鐘熔化，制成金條、銀條后變賣。根據(jù)負(fù)責(zé)此事的恭親王奕訢事后的報(bào)告，整個(gè)熔鑄工作統(tǒng)共實(shí)得金3萬(wàn)多兩。

盛京藏品估值三千萬(wàn)

按照袁世凱的設(shè)想，要先通知東三省總督、熱河都統(tǒng)并派妥員前往盛京和熱河承德避暑山莊，清點(diǎn)大內(nèi)瓷器，再運(yùn)至京城變賣。他接見(jiàn)了東三省總督趙爾巽在北京的代表，告知隆裕太后已經(jīng)批準(zhǔn)變賣盛京大內(nèi)瓷器的計(jì)劃，并表示由于他本人遠(yuǎn)在北京、不易辦理，希望趙爾巽在沈陽(yáng)大力襄助。根據(jù)中國(guó)第一歷史檔案館所藏的《趙爾巽全宗案卷》，趙爾巽在京城的代表將此消息發(fā)電報(bào)告知趙爾巽的時(shí)間是“十一月十二日上午八點(diǎn)二十五分”。由此可知，當(dāng)天早朝隆裕太后一批準(zhǔn)此項(xiàng)變賣，早朝結(jié)束，袁世凱就見(jiàn)了趙爾巽在京城的代表。袁世凱當(dāng)時(shí)變賣大內(nèi)瓷器心情之迫切，可見(jiàn)一斑。

1912年1月5日，趙爾巽就此事第一次電奏內(nèi)閣，提出將瓷器運(yùn)送到京困難不少，希望在沈陽(yáng)進(jìn)行登記和變賣等工作。在電報(bào)中，趙爾巽還說(shuō)，盛京所存大件瓷器并不多，即使全部變賣了，也籌不到多少錢，進(jìn)而提出將其他寶物也變賣的建議，“別項(xiàng)寶物亦祈奏準(zhǔn)變價(jià)，或大款方能有濟(jì)”。從電報(bào)中可知，趙爾巽此時(shí)已經(jīng)派人開(kāi)始查驗(yàn)盛京大內(nèi)藏品，而且查驗(yàn)的范圍并不僅僅局限于袁世凱在奏折中所說(shuō)的大件瓷器，還包括其他藏品。而電報(bào)最后的“并乞示朱司使”表明，此時(shí)袁世凱已指定人員（即朱司使）代表清廷和他負(fù)責(zé)盛京大內(nèi)瓷器的變賣工作。

大內(nèi)瓷器不多，這可能讓袁世凱深感失望。但接下來(lái)的一封電報(bào)估計(jì)會(huì)讓袁世凱喜出望外。它也表明，趙爾巽積極進(jìn)行變賣準(zhǔn)備，已經(jīng)開(kāi)始清點(diǎn)和估值。1912年1月9日，趙爾巽進(jìn)一步報(bào)告了盛京大內(nèi)所存寶物的數(shù)量和價(jià)值，數(shù)量超過(guò)萬(wàn)件，價(jià)值三千萬(wàn)左右。由于東三省是滿清龍興之地，盛京大內(nèi)自然藏有眾多見(jiàn)證清朝創(chuàng)業(yè)以來(lái)之什器御物；此外，還有為數(shù)不少的全國(guó)罕見(jiàn)、不易尋得的書(shū)籍等。尤為貴重的，還有如愛(ài)新覺(jué)羅氏佩劍，乾隆皇上所遺之石硯等。根據(jù)趙爾巽的估算，價(jià)值應(yīng)在三千萬(wàn)左右。為了變賣方便，趙爾巽還讓人編寫(xiě)了一部藏品目錄。在這份電報(bào)中，他還賣關(guān)子說(shuō)“寶物一部，今尚秘不發(fā)表”。

這封電報(bào)譯出時(shí)間為“宣統(tǒng)三年十一月二十一日”，從信末尾“深望交涉司少注意焉”可推知，變賣大內(nèi)瓷器一事由當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)與外國(guó)人打交道的“交涉司”牽頭。這與趙爾巽發(fā)給清廷相關(guān)電報(bào)中提到的“朱司使”剛好吻合。同時(shí)我們也能明白，為什么出面有意購(gòu)買此批藏品的多是外國(guó)人。

孫中山阻止變賣瓷器

獲悉清廷要變賣大內(nèi)藏品后，外國(guó)商人十分感興趣。第一個(gè)表示出購(gòu)買意向的，是法國(guó)商人李那兒。在法國(guó)駐沈陽(yáng)總領(lǐng)事貝鐸的陪同下，李那兒親自到沈陽(yáng)故宮參觀查驗(yàn)，并請(qǐng)貝鐸從中說(shuō)項(xiàng)。李那兒不愧是精明的商家，雖然時(shí)間倉(cāng)促，未能仔細(xì)驗(yàn)看，但他還是統(tǒng)計(jì)出沈陽(yáng)故宮所藏各種瓷器約有十萬(wàn)零三千件。根據(jù)貝鐸給趙爾巽的信函，李那兒表示愿出價(jià)40萬(wàn)兩，將此批瓷器盡數(shù)購(gòu)買。同時(shí)提出，如果雙方同意成交，等瓷器運(yùn)到天津交割完畢后，立即在天津付款。

接踵而來(lái)的法國(guó)商人魏武達(dá)的準(zhǔn)備工作明顯不如李那兒，他沒(méi)能統(tǒng)計(jì)出沈陽(yáng)故宮所藏瓷器的數(shù)量，只好轉(zhuǎn)而請(qǐng)趙爾巽將瓷器逐件開(kāi)列詳單以便開(kāi)價(jià)。不過(guò)，魏武達(dá)同樣表示要將這批瓷器全部購(gòu)買。

前文已述及，趙爾巽對(duì)這批瓷器等大內(nèi)藏品的估價(jià)是三千萬(wàn)，而法國(guó)商人只肯給40萬(wàn)兩。這種露骨的趁火打劫行徑，讓趙爾巽無(wú)法接受，于是他復(fù)電拒絕，“惟李君所開(kāi)瓷器價(jià)值相差太巨，未能允售”。至于魏武達(dá)想要藏品清單的要求，趙爾巽則予以滿足，給貝鐸送去了沈陽(yáng)故宮所藏瓷器清單——也就是他此前在給清廷的電報(bào)中賣關(guān)子“今尚秘不發(fā)表”的寶物。

1912年2月12日，清帝頒布退位詔書(shū)，“即由袁世凱以全權(quán)組織臨時(shí)共和政府”，袁世凱出任臨時(shí)總統(tǒng)，成為這個(gè)國(guó)家事實(shí)上的最高統(tǒng)治者。令人意外的是，剛剛擔(dān)任臨時(shí)總統(tǒng)第四天，日理萬(wàn)機(jī)的袁世凱即追問(wèn)沈陽(yáng)故宮這批藏品的下落。他給趙爾巽發(fā)去緊急電報(bào)，要求趙爾巽迅速查明變賣藏品一事并立即回復(fù)。而這一天是臘月二十九日，第二天就是中國(guó)的春節(jié)，袁世凱為何要在此時(shí)追問(wèn)沈陽(yáng)故宮藏品的情況？

袁世凱之所以如此著急，是因?yàn)閷O中山過(guò)問(wèn)此事?！秾O中山全集》顯示，孫中山在2月15日給剛當(dāng)選臨時(shí)大總統(tǒng)的袁世凱發(fā)電稱：“聞奉天行宮所藏器物，由私人訂賣與外國(guó)，價(jià)值甚巨。按此種器物，實(shí)為民國(guó)公產(chǎn)，并非皇族私有，應(yīng)行禁止私賣。特此奉告，請(qǐng)嚴(yán)飭禁阻?！痹绖P回復(fù)孫中山稱已電令奉天方面查禁的同時(shí)，趕緊發(fā)電報(bào)給趙爾巽。接到袁世凱的電報(bào)，趙爾巽也不敢怠慢，回復(fù)稱如此重大的事情，誰(shuí)敢自作主張就賣給外國(guó)人？得到趙爾巽并無(wú)此事的答復(fù)后，袁世凱在除夕夜回電表示，既然沒(méi)有此事，那就不再追究了。

孫中山的過(guò)問(wèn)、袁世凱的追查意味著叫停了關(guān)于大內(nèi)瓷器的買賣。不曉內(nèi)情的美國(guó)人，還繼續(xù)打著購(gòu)買的念頭。1912年4月19日，美國(guó)駐奉天（即現(xiàn)沈陽(yáng)）總領(lǐng)事給趙爾巽寫(xiě)信，說(shuō)美國(guó)駐日大使歐布賁獲悉盛京大內(nèi)的皇宮寶器要變價(jià)出售的消息，如今歐布賁奉命要從日本調(diào)駐意大利，離任之際，他也想買這批瓷器。和法國(guó)商人盡數(shù)購(gòu)買的大手筆相比，歐布賁的胃口要小許多，他只希望趙爾巽能幫忙留意，揀出兩三件上好瓷器。袁世凱已經(jīng)不準(zhǔn)售賣這批瓷器成了趙爾巽拒絕美國(guó)人的最佳理由，他明確告知美國(guó)駐沈陽(yáng)總領(lǐng)事，變賣寶器的計(jì)劃現(xiàn)在已經(jīng)作罷。

承德避暑山莊是否也進(jìn)行了類似的清點(diǎn)工作，目前沒(méi)有查到相關(guān)檔案。但中國(guó)第一歷史檔案館所藏的這批《趙爾巽全宗案卷》至少說(shuō)明一點(diǎn)：簡(jiǎn)單而武斷地將袁世凱定為大內(nèi)瓷器盜賣者，并不準(zhǔn)確。1913年，這兩個(gè)地方3150箱的23萬(wàn)多件都被運(yùn)到北京。北洋政府因此特意在故宮西華門內(nèi)咸安宮舊址上修建了三棟二層小樓作為存放庫(kù)房，此樓因此得名“寶蘊(yùn)樓”。