“五一”期間,杭州西湖、上海人民廣場(chǎng)、武漢長(zhǎng)江大橋、北京恭王府等很多著名景點(diǎn)都淪陷在共享單車的“圍剿”中,而南京各大景區(qū)亦不例外,亂停亂放的大批單車在景點(diǎn)甚是扎眼,雖然不少景區(qū)采取了管制措施,但收效并不太大。(5月2日《揚(yáng)子晚報(bào)》)

今年的“五一”小長(zhǎng)假,注定了與往年的不一樣,老是“惹是生非”的共享單車又成了關(guān)注的焦點(diǎn):形形色色的共享單車大舉入侵景區(qū)及其周邊地區(qū),不僅成為景區(qū)一個(gè)新的風(fēng)景線,引來(lái)不少老外拍照留影,而且給景區(qū)管理帶來(lái)了新的問(wèn)題,以至于不少地方都對(duì)共享單車采取了管控措施,嚴(yán)禁共享單車進(jìn)入景區(qū)。

很顯然,這種禁入令不過(guò)是一種沒(méi)有辦法的辦法,也是相關(guān)部門聊以自慰的措施,原因很簡(jiǎn)單,就是其很難收到預(yù)期的效果:當(dāng)大量的共享單車涌入景區(qū)時(shí),誰(shuí)能阻擋得了?又有誰(shuí)敢將或是能將大批的騎行游客趕走?在這種情況下,共享單車扎堆停放在景區(qū)及周邊地區(qū)也就成了一件不可避免的事情了。

實(shí)際上,自打共享單車進(jìn)入各個(gè)城市后,亂停亂放現(xiàn)象就成了一個(gè)普遍存在的問(wèn)題和城市管理的一個(gè)難題,各地都采取了約談運(yùn)營(yíng)商、清拖單車等措施,但收效甚微。為此,有專家建議可以通過(guò)對(duì)共享單車停放收取一定的費(fèi)用來(lái)解決這一問(wèn)題;還有的更是認(rèn)為共享單車停放在非機(jī)動(dòng)車道上屬于占道經(jīng)營(yíng),違反了當(dāng)?shù)厥腥莪h(huán)衛(wèi)管理?xiàng)l例,職能部門應(yīng)該介入整治。

不過(guò),在筆者看來(lái),這些建議明顯是開(kāi)錯(cuò)了藥方。首先,目前出現(xiàn)的共享單車亂象最關(guān)鍵的原因在于相關(guān)部門對(duì)共享單車這一新生事物的出現(xiàn)估計(jì)嚴(yán)重不足,再加上沒(méi)有相應(yīng)的管控措施,才使得共享單車無(wú)序發(fā)展、任性瘋長(zhǎng)。其次在于城市的慢行系統(tǒng)和配套設(shè)施嚴(yán)重落后,根本無(wú)法滿足共享單車的需要,哪怕收再多的費(fèi)用,或是再怎么依法處理,也無(wú)法改變城市非機(jī)動(dòng)車設(shè)施建設(shè)先天不足的弊端,共享單車無(wú)處停放的尷尬還是依然存在。

因此,筆者以為,對(duì)共享單車亂停亂放等問(wèn)題絕不能亂開(kāi)藥方,而是要有的放矢,對(duì)癥下藥,一方面必須從源頭治理,即對(duì)運(yùn)營(yíng)商投放共享單車的數(shù)量進(jìn)行必要的管控,要求運(yùn)營(yíng)商在投放之前必須向相關(guān)部門申報(bào);另一方面有關(guān)部門應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況在景區(qū)、繁華地段設(shè)置自行車停放點(diǎn),并逐步完善慢行系統(tǒng),然后再根據(jù)停放車位核定運(yùn)營(yíng)商投放的共享單車數(shù)量,這樣就可避免共享單車的恣意瘋長(zhǎng),也能有效避免共享單車亂停亂放的問(wèn)題了,有關(guān)部門不妨一試。