近日，大連宋女士4歲女兒在飯店就餐遭女大學(xué)生“腳踹”一事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，事情的發(fā)展完全超出了雙方當(dāng)事人的想象。

如果沒有被曝光，這起事件不過是一個(gè)普通的社會(huì)糾紛，因?yàn)闊o法忍受鄰桌一個(gè)四歲女童的吵鬧，新聞中的女大學(xué)生便踹向女童，繼而引發(fā)雙方的沖突。接著勸架的服務(wù)員也被裹挾進(jìn)沖突之中，場面一度失控。

在中國的社會(huì)化環(huán)境中，一般情況下，大部分人是采取隱忍的態(tài)度，但這次卻是以這種極端的方式回應(yīng)，顯然是過度的，也超出了一般人的承受預(yù)期。

可以對(duì)行為表示理解，但無論如何，一個(gè)成年人用暴力的方式對(duì)待一個(gè)四歲的孩子，不管出于什么理由，都是無法成立，更是無法說服公眾的。

而在這種情況下，孩子的母親情緒失控，乃至大打出手，也同樣出于把保護(hù)孩子的本能。在新聞不斷的“反轉(zhuǎn)”過程中，孩子的母親和女大學(xué)生也達(dá)成和解，但輿論的拉扯卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

盡管當(dāng)事人不再追究，但是網(wǎng)上的輿論卻呈現(xiàn)出兩極分化，有人認(rèn)為女大學(xué)生不應(yīng)該客氣，“熊孩子”之所以大行其道，絕大部分原因就是中國的父母缺乏管教，真正該反思的是那些父母，社會(huì)沒有義務(wù)替你教育孩子。

而女大學(xué)生也用了兩天時(shí)間來回答她究竟對(duì)那個(gè)孩子做了什么，遭受的謾罵和攻擊一點(diǎn)也不比孩子的父母少。我們常說公德和私德要有一個(gè)界限，無論是孩子的父母還是情緒失控的女大學(xué)生，還是圍觀的路人甲，都沒有恪守一個(gè)社會(huì)公民的責(zé)任。

他們都沒有意識(shí)到，自己的行為會(huì)對(duì)公共場合造成影響，孩子的父母沒有意識(shí)到吵鬧的孩子影響了他人，憤怒的女大學(xué)生沒有意識(shí)到自己的行為傷害了孩子。于是才產(chǎn)生了沖突，而網(wǎng)上一片謾罵之聲的網(wǎng)友們也沒有意識(shí)到，自己的情緒表達(dá)也已經(jīng)危害到了別人。

沒有一滴雨會(huì)認(rèn)為自己造成了洪災(zāi)。當(dāng)一個(gè)惡行的鏈條足夠漫長，長到處在這個(gè)鏈條每一個(gè)環(huán)節(jié)的人都看不到這個(gè)鏈條的全貌時(shí)，這個(gè)鏈條上的每一個(gè)人似乎都有理由覺得自己無辜。

縱容熊孩子的父母，與沉默容忍被騷擾的路人，其實(shí)是一體兩面，不認(rèn)為自己對(duì)于公共道德負(fù)有責(zé)任。事已至此，是非曲直已不再重要，之所以能讓網(wǎng)友如此憤怒，相比更多的是有代入感吧。在這件事中，雙方誰都不是無辜者，對(duì)一個(gè)四歲的孩子施加暴力，這不是輿論該有的態(tài)度。

相信同情女大學(xué)生的網(wǎng)友在現(xiàn)實(shí)中并不會(huì)對(duì)一個(gè)四歲的孩子采取暴力行為，也相信同情孩子父母的網(wǎng)友在現(xiàn)實(shí)中也不會(huì)是毫無家教的“熊家長”。無論是攻擊女大學(xué)生還是孩子的父母，對(duì)任何一方進(jìn)行簡單的人身攻擊和網(wǎng)絡(luò)暴力都不可取，且不負(fù)責(zé)任。

過多放大個(gè)案的意義，本身就無意義，過度地宣泄情緒，也會(huì)讓輿論失衡。女大學(xué)生飛踹四歲小孩，大家先別急著批判，與其將口水和時(shí)間浪費(fèi)在互相問候?qū)Ψ接H屬上，倒不如審視當(dāng)下那些被遺忘的秩序和公德。

社會(huì)是多元的，不同群體的和平相處才是成熟的社會(huì)，在不損害自身利益的同時(shí)，給予其他群體適當(dāng)?shù)陌?，這才是個(gè)案的意義。讓縱容熊孩子的父母不再縱容，讓沉默容忍被騷擾的路人不再沉默，這才是包容的社會(huì)。