堵上“誤捐門(mén)”，一方面需強(qiáng)化捐贈(zèng)過(guò)程中的提示和保護(hù)義務(wù)，最大限度堵塞漏洞，減少捐贈(zèng)誤操作的可能；另一方面則需完善規(guī)則，設(shè)計(jì)相應(yīng)的“容錯(cuò)”制度。

近日，有媒體報(bào)道，江蘇宿遷的劉先生到朋友家玩，朋友8歲的孩子鬧著要玩游戲，劉先生便把手機(jī)給了孩子，結(jié)果孩子卻點(diǎn)開(kāi)了微信錢(qián)包里的公益選項(xiàng)，將劉先生卡上的1.7萬(wàn)元捐出，而捐款過(guò)程中，平臺(tái)并沒(méi)有要求輸入支付密碼或驗(yàn)證碼。6月4日，扶貧基金會(huì)回應(yīng)稱(chēng)，捐款已在6月2日退回并得到了劉先生確認(rèn)。騰訊方面稱(chēng)將盡快優(yōu)化相關(guān)設(shè)置。（見(jiàn)6月5日《北京青年報(bào)》）

從法律角度講，捐贈(zèng)合法有效的前提，是捐贈(zèng)主體具備獨(dú)立的民事行為能力，此番事件中8歲孩童是未成年人，其行為不受捐贈(zèng)契約保護(hù)，監(jiān)護(hù)人有權(quán)要求退回捐贈(zèng)。而從倫理角度看，公益捐贈(zèng)是捐贈(zèng)者自愿的行為，捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)、金額等，應(yīng)是捐贈(zèng)者真實(shí)的意愿。

誤捐在現(xiàn)實(shí)中的確存在發(fā)生的可能，包括捐贈(zèng)者的誤操作，如轉(zhuǎn)賬輸錯(cuò)了金額、孩子玩游戲點(diǎn)錯(cuò)了應(yīng)用程序等，甚至包括賬戶(hù)被盜“被捐款”以及喝酒后的沖動(dòng)捐贈(zèng)。這些反映在結(jié)果上，即是捐贈(zèng)行為人對(duì)捐贈(zèng)行為與意愿的不認(rèn)可，進(jìn)而引發(fā)“退捐”爭(zhēng)議，甚至升級(jí)為“毀捐”。

真正的難題，是實(shí)務(wù)中很難判別捐贈(zèng)行為本身的合法性與意愿的真實(shí)性。從常識(shí)上講，新聞中的劉先生作為自然人，向扶貧基金會(huì)捐贈(zèng)1.7萬(wàn)元，為賬戶(hù)內(nèi)所有余額，不符合捐贈(zèng)的正常邏輯，可推定是孩子所為，但真正要拿出孩子操作捐贈(zèng)的證據(jù)則很難。如果公益組織只從捐贈(zèng)行為的合法性出發(fā)，令“誤捐”受損人承擔(dān)舉證責(zé)任，不僅舉證很可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而且會(huì)損害到公益事業(yè)的社會(huì)公信。

公益捐贈(zèng)并不是“一錘子買(mǎi)賣(mài)”，捐贈(zèng)者的公益愛(ài)心與權(quán)利應(yīng)得到充分尊重。堵上“誤捐門(mén)”，一方面需強(qiáng)化捐贈(zèng)過(guò)程中的提示和保護(hù)義務(wù)，最大限度堵塞漏洞，減少捐贈(zèng)誤操作的可能，如捐贈(zèng)平臺(tái)改進(jìn)捐贈(zèng)措施，設(shè)置支付提示信息、支付密碼驗(yàn)證限制和單筆捐款額度限制等；另一方面則需完善規(guī)則，設(shè)計(jì)相應(yīng)的“容錯(cuò)”制度。如允許有限度的捐贈(zèng)“后悔權(quán)”，即網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)超過(guò)了一定的額度、在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，可向平臺(tái)申請(qǐng)“退捐”。用規(guī)則約定來(lái)規(guī)避“誤捐”爭(zhēng)議，既有利于簡(jiǎn)化程序，更有利于營(yíng)造公益捐贈(zèng)理解、包容、尊重的社會(huì)氛圍，切實(shí)呵護(hù)社會(huì)愛(ài)心善意。

“誤捐門(mén)”倒逼公益運(yùn)作精細(xì)化，公益組織與公益平臺(tái)理應(yīng)恪守公益的基本倫理，站在維護(hù)捐贈(zèng)者權(quán)利的角度，細(xì)化、優(yōu)化捐贈(zèng)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)者捐贈(zèng)“零困擾”，這也是社會(huì)公益不斷發(fā)育成熟的題中之義。