馮驥才指出，重申報(bào)、輕保護(hù)，甚至超負(fù)荷利用和破壞性開(kāi)發(fā)的現(xiàn)象，在全國(guó)普遍存在。

“還有的地方申遺成功后，將其視為廣告招牌，專(zhuān)注于挖掘其含金量?！瘪T驥才說(shuō)。

“這些地方打著產(chǎn)業(yè)化旗幟，盲目開(kāi)發(fā)非遺項(xiàng)目，使得非遺受到一定程度的損毀?！瘪T驥才解釋說(shuō)，產(chǎn)業(yè)化要求規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化，而文化則是個(gè)性、獨(dú)特、有差異的。產(chǎn)業(yè)化要求低成本化、量產(chǎn)化，而手工技藝則很難達(dá)到，如果將兩者強(qiáng)加結(jié)合，只會(huì)造成非遺的損毀、滅失。

“對(duì)于非遺項(xiàng)目的申請(qǐng)，我國(guó)不少地方確實(shí)偏離了正常軌道，由于這些功利化色彩過(guò)于濃重，使得本該好好保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)卻遭到了嚴(yán)重破壞?！甭?lián)合國(guó)教科文組織亞太地區(qū)世界遺產(chǎn)培訓(xùn)與研究中心專(zhuān)家、中國(guó)政法大學(xué)旅游法和世界遺產(chǎn)法研究中心主任劉紅嬰指出。

對(duì)此，浙江工業(yè)大學(xué)文化與法制研究中心主任石東坡建議，應(yīng)當(dāng)對(duì)利用非遺項(xiàng)目進(jìn)行非法牟利的企業(yè)和個(gè)人予以相應(yīng)的處罰，強(qiáng)化政府監(jiān)管職責(zé)及社會(huì)參與機(jī)制，激勵(lì)督促文化行政主管部門(mén)對(duì)非遺的保護(hù)力度。

除此之外，在劉紅嬰看來(lái)，要?jiǎng)x住這股功利風(fēng)還需從源頭規(guī)范。她認(rèn)為，不是任何古文化都適合申遺，只有高規(guī)格要求申遺標(biāo)準(zhǔn)，純凈申遺目的，才能使得這些人知難而退。

“尤其要明確的是，申報(bào)的數(shù)量并不是關(guān)鍵，其質(zhì)量才是關(guān)鍵。”劉紅嬰強(qiáng)調(diào)。

“有些民俗帶有一定的封建迷信和侵犯人權(quán)的現(xiàn)象，并不能真正成為非遺，所以不能盲目認(rèn)定所有古文化都必須傳承和發(fā)展?！薄　　⒓t嬰指出，如果要定義一個(gè)文化是否屬于非遺，就得明確非遺的入選標(biāo)準(zhǔn)。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法第二條規(guī)定，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是指各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實(shí)物和場(chǎng)所。

對(duì)此，劉紅嬰認(rèn)為，這一規(guī)定是申請(qǐng)成為非遺的重要依據(jù)，但是該規(guī)定卻過(guò)于籠統(tǒng)，在非遺的認(rèn)定上存在較大偏差。

劉紅嬰建議，對(duì)非遺的定義再進(jìn)行深入研究，制定一個(gè)高精度的準(zhǔn)確定義，避免模糊定義帶來(lái)的打擦邊球的現(xiàn)象。同時(shí)，將入選申遺的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格化，逐步完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)評(píng)審認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。這不僅能防止一窩蜂申遺現(xiàn)象，還能把住申請(qǐng)非遺的質(zhì)量關(guān)，使真正應(yīng)當(dāng)予以重視的非遺得到有效保護(hù)。