璽印，《釋名》解釋為：“璽，德也，封物使可轉(zhuǎn)德而不可發(fā)也。印，信也。所以封物為信驗(yàn)也。亦言因也，封物相因付?！毕惹厍?，璽、印是一物。秦始皇后，只有皇帝印才可稱(chēng)璽，官吏及一般人稱(chēng)印。

從藝術(shù)風(fēng)格和文字特點(diǎn)上看，戰(zhàn)國(guó)古璽上的文字具有圓轉(zhuǎn)、自然、富于變化的特點(diǎn)，與以秦代小篆為基礎(chǔ)的漢印文字相比，一個(gè)自然多變、形式靈活，一個(gè)方正謹(jǐn)嚴(yán)、格式整飭，戰(zhàn)國(guó)古璽無(wú)論是陽(yáng)文，還是陰文，其風(fēng)格或者秀逸典雅，或氣厚雄渾，或古樸自然，風(fēng)格多樣，正像其時(shí)代的思想流派一樣，面目繁多，可以說(shuō)，具有非常的時(shí)代特征。盡管它是我國(guó)篆刻藝術(shù)史的啟蒙時(shí)期、初級(jí)階段，但從風(fēng)格史上尋繹，它卻是如此的具有個(gè)性，如此的強(qiáng)大，稚拙中充滿(mǎn)了純真自然、無(wú)所拘囿的格調(diào)。

本文要介紹的這件戰(zhàn)國(guó)“下匡取水”方璽（見(jiàn)圖），銅質(zhì)，壇形鼻鈕，素面，體形扁薄，長(zhǎng)、寬各2.8厘米，邊厚４厘米、通高1.5厘米。璽印正面陰鑄四字籀文：左上“下”、左下“水”、右上“匡”、右下“取”。這四個(gè)字比較清晰完整。

籀文又稱(chēng)作“大篆”，春秋、戰(zhàn)國(guó)間通行于秦國(guó)，字體與秦篆相近。

該璽原來(lái)也曾有發(fā)現(xiàn)，見(jiàn)于著錄的有：1.羅福頤《古璽編》（第4061號(hào)）隸作“下水□取”，“□”字未釋。羅福頤認(rèn)為‘下水”二字為復(fù)姓，作人名用印。2.徐文鏡《古籀編》，隸為“下水匡□”,“□”字未釋。此外，石志廉《戰(zhàn)國(guó)七璽考》（見(jiàn)《中國(guó)歷史博物館館刊》1979年1期）一文中，還提及上海博物館藏有一方，也未作考證。

李蘭昌先生認(rèn)為，璽文中“□”應(yīng)釋作“匡”，《古璽文編》“□”釋“匡”；《古璽編》009１“汪匋右司工”稱(chēng)“汪”字“王”旁即作“圭”?！盎省薄肮纭薄巴酢比忠艚赏ㄓ茫梳屍錇椤翱铩薄Ｋ淖謶?yīng)讀作“下匡取水”，此乃官印?！翱铩笔枪诺孛?，史載其地有數(shù)個(gè)：一為春秋時(shí)代鄭邑“匡”?！蹲髠鳌份d：六年春，“鄭滅許，因楚敗也。二月，公侵鄭取匡?！逼涞卦诮窈幽鲜》鰷峡h境內(nèi)。二為春秋時(shí)代衛(wèi)邑“匡”。《論語(yǔ)·子罕》：“子畏于匡?！贝丝锛唇窈幽鲜￠L(zhǎng)垣縣西南。《后漢書(shū)·郡國(guó)志》曰：“長(zhǎng)垣有匡城?！彼纬醺臑殚L(zhǎng)垣縣。三為春秋承匡。《春秋·僖公十五年》：“盟于牡丘，遂次于匡。”既今河南睢縣西三十里。古之鄭匡，本為衛(wèi)國(guó)，后一度屬鄭，故匡有“上”“下”之分，該印文“下匡”應(yīng)為鄭之匡地。“取水”為古之水官，先秦時(shí)司空之下屬專(zhuān)管水利的官員曰“取水”《荀子·王制》載：“修堤梁，通溝澮，行水澇，安水藏，以時(shí)決塞，歲雖兇敗，使民有所耘艾，司空之事也。”“取水”官之職掌。

也有學(xué)者認(rèn)為按照古璽印章類(lèi)體上的文字讀法，“反字順讀”（上—下—左—右）而拓印在紙上的“正字”，按古文豎寫(xiě)讀法“上下右左”，應(yīng)該讀作“下水匡取”。如果此試讀正確，那“下水匡取”又是何意呢？

“下水”應(yīng)該是一個(gè)古地名，古代一般所說(shuō)的說(shuō)“水”，即是“河”，諸如“淮水”“泗水”“薛水”“漷水”等，實(shí)是“淮河”“泗河”“薛河”“漷河”。“下水”就是某河的“下游”之地，已轉(zhuǎn)稱(chēng)為某個(gè)特定的“下水”地名。具體“下水”之地，在何處？古地名已經(jīng)佚失，今無(wú)法確指。

“匡取”就是姓名，毋庸置疑，姓“匡”名“取”，該古璽印的主人就是“匡取”，由此璽印豪邁的風(fēng)格上看，他應(yīng)該是一位戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有名的人物，雖然史書(shū)上未曾記載過(guò)這個(gè)人。但依據(jù)“匡”氏，璽印又出現(xiàn)于棗莊市嶧城區(qū)，或許是那位鑿壁偷光的漢代東?？こ锌h布衣宰相“匡衡”的一位先人也未嘗可知！