“四王”作品傳世極豐，贗品亦夥，為繼文徵明（1470-1559）、董其昌（1555-1636）之后，明清書(shū)畫(huà)傳世作品中的鑒定難點(diǎn)之一，情況最為復(fù)雜?？梢哉f(shuō)，自董其昌倡導(dǎo)“南北宗論”、拈出“筆墨論”后，除“老二王”（王時(shí)敏、王鑒）為親密追隨者外，后學(xué)中最得董氏精髓者莫過(guò)于八大山人（1626-1705）、王原祁（1642-1715）兩位，皆屬清初最負(fù)創(chuàng)造性的畫(huà)家之一，且都具有承前啟后的作用，影響深遠(yuǎn)。諸如近代書(shū)畫(huà)大家黃賓虹（1865-1955）、齊白石（1864-1957）就分別直接受到了王原祁、八大山人的影響。

思索型畫(huà)家王原祁創(chuàng)作之余，有研求畫(huà)理的習(xí)慣，著《雨窗漫筆》一卷（計(jì)十則），并撰有用于畫(huà)作題跋的諸多畫(huà)論，傳世有后人所梓行的《麓臺(tái)題畫(huà)稿》、《王司農(nóng)題畫(huà)錄》兩書(shū)。對(duì)此，有學(xué)者曾利用王原祁之畫(huà)論，與傳世作品進(jìn)行比對(duì)，進(jìn)而佐證作品之真?zhèn)危瑸殍b定工作提供了一條重要的途徑。

《雨窗漫筆》成書(shū)年代不詳。據(jù)故宮博物院藏王原祁康熙四十四年（1705）《為匡吉仿古山水圖》冊(cè)，其中一處自題透露：“余《雨窗漫筆》論設(shè)色，不取色而取氣，亦此意?！贝思础队甏奥P》（翠瑯玕館本，似不全）“論畫(huà)十則”中第七則之大意，故知該書(shū)當(dāng)成于是年之前。然傳世作品中未見(jiàn)采用《雨窗漫筆》文字作為題跋者，表明此書(shū)非題畫(huà)稿。

《麓臺(tái)題畫(huà)稿》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“麓臺(tái)本”），收于清道光二十四年（1844）吳江沈楙惪世楷堂刊《昭代叢書(shū)》壬集補(bǔ)編中。所收畫(huà)論之創(chuàng)作時(shí)間，最早為康熙四十七年（1708），最晚為康熙五十四年（1715）。該本共收畫(huà)論五十六則，梁章矩（1775-1849）等十二人參閱、審定，陳克家等十人參校，道光十六年（1836）翰林侍講朱珔（1769-1850）、安徽督學(xué)使沈維鐈（1778-1849），二十六年（1846）江蘇巡撫李星沅（1797-1851）分別應(yīng)沈氏之請(qǐng)作序?！皯?yīng)是王原祁繼《雨窗漫筆》之后繼續(xù)有意識(shí)地將自己的題畫(huà)文字‘隨筆錄出’”，“該書(shū)具體成書(shū)年代雖尚未得知，但從書(shū)中內(nèi)容可以推斷，應(yīng)為王原祁去世后不久由后人或門(mén)人輯錄成書(shū)”。至筆者發(fā)現(xiàn)《題畫(huà)手稿》冊(cè)后，對(duì)上述某些推論產(chǎn)生了疑義。

該冊(cè)共計(jì)29開(kāi)，計(jì)58頁(yè)，收入王原祁所撰題畫(huà)稿凡32則原跡，家傳至其元孫王應(yīng)鈞珍藏。該冊(cè)內(nèi)容不完整，屬不全本。與沈德懋道光二十四年(1844)《麓臺(tái)題畫(huà)稿》中所輯僅8則相同，且兩者順序并不一致。手稿冊(cè)的創(chuàng)作時(shí)間，最早為康熙五十二年（1713），最晚為五十三年（1714）。前者見(jiàn)諸傳世的作品計(jì)8件，后者《題畫(huà)手稿》冊(cè)中傳世5件（如蘇州博物館藏《贈(zèng)位山仿黃子久山水圖》軸）。手稿冊(cè)中，數(shù)則畫(huà)論雖無(wú)年款，但據(jù)所涉人物、事件諸內(nèi)容，以及與尚能見(jiàn)到的明署年份之傳世作品相參，可知皆作于上述兩年之間，且皆按創(chuàng)作時(shí)間順序排列，書(shū)風(fēng)亦與王氏此期一致。

是冊(cè)曾經(jīng)吳湖帆（1894－1968）民國(guó)二十七年（1938）三月二十九日賞鑒，稱(chēng)“真而可玩”（《吳湖帆文稿》頁(yè)205-206）。據(jù)考，王原祁六世從孫王保譿（1880－1934后）民國(guó)二十三年（1934）輯《王司農(nóng)題畫(huà)錄》中最核心部分，即輾轉(zhuǎn)抄自《題畫(huà)手稿》冊(cè)。遺憾的是，是書(shū)存在大量脫漏、誤識(shí)、標(biāo)題小注遺漏等未忠實(shí)于原著等問(wèn)題，對(duì)王氏畫(huà)論內(nèi)容、形成及書(shū)風(fēng)研究，客觀上制造了諸多麻煩。這些輯錄上的不忠實(shí)于原著，不僅淹沒(méi)了一些重要的史實(shí)，且為鑒定比照工作帶來(lái)了麻煩。比如上則中的“巨幅”，即現(xiàn)藏故宮博物院的《仿黃公望山水圖》軸，倘參照司農(nóng)本按圖索驥，則較難確定，且無(wú)法確知此則畫(huà)論作于是年五月。

麓臺(tái)本與司農(nóng)本兩書(shū)，雖然后者輯自前者，但未以家藏本中與麓臺(tái)本“復(fù)見(jiàn)”的八條，對(duì)前者之舛誤進(jìn)行校正。如上文所引手稿本第十一則，司農(nóng)本除照例將標(biāo)題“題仿大癡設(shè)色秋山為鄒拱宸作”輯為“仿大癡設(shè)色秋山為鄒拱宸”外，麓臺(tái)本中“曾寓目”中脫漏的“一”字、“數(shù)十年來(lái)”中脫漏的“來(lái)”字等明顯脫字，司農(nóng)本并未予以糾正；甚至包括上析“余六年前奉命修《書(shū)畫(huà)譜》”中將“六”誤為“二”的史實(shí)錯(cuò)誤，亦不作考訂，而以訛傳訛。

相反，對(duì)于麓臺(tái)本中準(zhǔn)確無(wú)誤的釋文，司農(nóng)本卻以家藏本為準(zhǔn)，如上述“寬宇年老先生”、“經(jīng)營(yíng)荼苦”等釋文斷句之誤，而麓臺(tái)本與手稿本以及臺(tái)北故宮博物院所藏作品則是一致的，表明麓臺(tái)本據(jù)以輯錄的前刻本是忠實(shí)于原著的。

王原祁《題畫(huà)手稿》冊(cè)的發(fā)現(xiàn)，一定程度上可以填補(bǔ)對(duì)研究王氏畫(huà)學(xué)思想的文獻(xiàn)實(shí)物空白，且可替代《王司農(nóng)題畫(huà)錄》一書(shū)，是三百年來(lái)首次正式公布的原始材料，其重要性，當(dāng)超過(guò)《麓臺(tái)題畫(huà)稿》、《王司農(nóng)題畫(huà)錄》兩書(shū)，對(duì)王原祁相關(guān)傳世作品的識(shí)真辨?zhèn)危嗵峁┝俗顬橹苯拥脑家罁?jù)。同時(shí)，該冊(cè)之發(fā)現(xiàn)，對(duì)中國(guó)文人畫(huà)史，尤于明清以降以董其昌為代表的，包括對(duì)其傳派“四王”藝術(shù)成就的梳理，其價(jià)值不言而喻。