在剛剛慶祝完獨立70周年的印度，民主制度正在顯示出兩面性。印度選舉制度的活力是毋庸置疑的，但在介于兩次選舉之間的時間，印度政治制度開始表現(xiàn)出極度非自由主義民主的特征。

在政治學(xué)理論中，非自由主義民主指的是這樣一種民主：只關(guān)注選舉，而在介于兩次選舉之間的那幾年，卻違背一些民主制度的核心原則，特別是言論自由。

這種民主制度將選舉視為民主的唯一尺度，而某一政黨一旦當(dāng)選，通常就會代表多數(shù)團(tuán)體尋求不受制約的權(quán)力。納倫德拉·莫迪總理領(lǐng)導(dǎo)下的印度，已經(jīng)顯示出這種跡象。

印度民主制度在選舉上的活力眾所周知。自1952年以來，印度已經(jīng)進(jìn)行過16次全國大選和362次邦一級選舉，印度中央政府已經(jīng)實現(xiàn)了8次和平的權(quán)力移交，地方一級的權(quán)力更迭更不勝枚舉。

1992年，印度在原有的兩級民選地方政府之外，又增設(shè)了一級民選地方政府。

自那以后，每隔5年，就有約300萬名地方議員通過選舉產(chǎn)生。

過去30年，與西方民主經(jīng)驗不同的是，印度的貧民階層、及受教育程度較低的民眾，和富裕、及接受過良好教育的階層一樣多、甚至更多地行使投票權(quán)。選舉已成為公民的節(jié)日。

有可比證據(jù)顯示，民主政體可以建立在任何經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之上，但當(dāng)建立在較低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上時，民主政體崩潰的幾率非常高。即使經(jīng)過40年的高速經(jīng)濟(jì)增長，印度仍是一個中低等收入水平國家，因此，印度能夠長久維持民主體制，尤顯矚目并享譽(yù)全球。

但印度與日俱增的非自由主義也有必要以批判的眼光關(guān)注。尤其令人擔(dān)憂的是莫迪政府對言論自由的處理方式。印度以往歷屆政府在這個問題上也同樣做得不好。

例如，當(dāng)一些群體聲稱某些小說或?qū)Ｖ胺噶怂麄儠r，這些圖書就常常遭到封禁。那些持激烈反政府立場的個人或組織也常被找麻煩。

但這種狀況現(xiàn)已變質(zhì)。常常把異見等同于不愛國的印度政府，創(chuàng)造了一個制造恐懼、歇斯底里和實施懲罰的政權(quán)。

民間團(tuán)體遭到威脅，作家遭到攻擊。媒體中獨立的聲音明顯減弱。許多記者因為擔(dān)心遭到報復(fù)不敢批評莫迪。企業(yè)高管們說，由于害怕受到懲罰，他們無法公開批評經(jīng)濟(jì)政策，例如廢止兩種大鈔的政策。學(xué)者們也不敢亂說話或亂寫文章。以喜歡爭辯著稱的印度現(xiàn)在被迫噤聲，變成了一個唯唯諾諾的國家。

言論自由，作為一種理念，也包括公民的飲食習(xí)慣及合法的交易活動。在保護(hù)圣牛的口號下，糾察隊對食用牛肉者、交易活牛者及屠宰場所有者處以私刑，而這種私刑行為不受法律制裁。

這些“護(hù)牛”私刑行動與印度民族主義的意識形態(tài)有內(nèi)在聯(lián)系，印度民族主義正是莫迪的基層感召力之源。這些基層選民相信，保護(hù)圣牛是印度教的核心教規(guī)，而印度教是印度國家認(rèn)同的核心——盡管印度憲法規(guī)定印度是一個屬于所有宗教團(tuán)體的國家。保護(hù)圣牛和民族主義已經(jīng)密不可分。

這些暴行尤其將穆斯林作為攻擊目標(biāo)，穆斯林吃牛肉，擁有許多屠宰場，而且從事與牛相關(guān)行業(yè)的人數(shù)極多。一個本該致力于保護(hù)全體公民安全的政府，正在辜負(fù)這個國家最大的少數(shù)群體。印度的一位穆斯林副總統(tǒng)最近在任期結(jié)束時稱，穆斯林感到越來越?jīng)]有安全感。

莫迪對“暴力護(hù)牛”表示了譴責(zé)，但不夠強(qiáng)烈。更重要的是，今年3月，他將一個當(dāng)過印度教祭司的政客任命為印度最大邦北方邦的首席部長，此人領(lǐng)導(dǎo)著一支私人糾察隊（自他上臺以來該組織壯大了數(shù)倍），并以高漲的“護(hù)?！奔胺茨滤沽譄崆槁劽?/p>

因此，莫迪的言與行明顯大相徑庭。不出所料，擁護(hù)他的選民對他話置若罔聞。他在獨立日演講中對暴行的譴責(zé)又是一次表面文章。

如果發(fā)展中世界最大的民主國家變成一個主要服務(wù)于多數(shù)印度教徒，同時處處針對少數(shù)民族和政府批評者的國家，那就太悲哀了。印度民主制度恰恰就正在朝這個方面前進(jìn)——除非恢復(fù)言論自由并制止暴力私刑。