近日廣州市第十五屆人大常委會(huì)第七次會(huì)議審議了《廣州市城鄉(xiāng)生活垃圾分類管理規(guī)定（草案）》，其中規(guī)定“餐飲、娛樂(lè)、賓館等服務(wù)性經(jīng)營(yíng)單位不得免費(fèi)向消費(fèi)者提供一次性餐具、一次性衛(wèi)浴用具等一次性消費(fèi)用品”。

運(yùn)用價(jià)格杠桿引導(dǎo)生產(chǎn)和消費(fèi)，素來(lái)是推進(jìn)環(huán)保的慣用手段。此番擬定立法，本質(zhì)上仍然遵循著這一思路。此類做法，其實(shí)很容易讓人聯(lián)想到多年前開(kāi)始實(shí)施的“限塑令”。從實(shí)際效果來(lái)看，曾被寄予厚望的“限塑令”似乎并未取得預(yù)想中的效果，反倒讓許多大型商超賺得盆滿缽滿。

“限塑令”的名存實(shí)亡，絲毫不令人意外。我們甚至輕易就可以找到多個(gè)解釋。比如說(shuō)，塑料袋的售價(jià)通常只有幾毛錢(qián)，對(duì)塑料袋的消費(fèi)也零碎分散于一次次的購(gòu)物行為之中，這些導(dǎo)致了消費(fèi)者難以產(chǎn)生足夠的“花錢(qián)痛感”；再比如說(shuō)，大部分國(guó)人都尚未培養(yǎng)起自帶購(gòu)物袋的習(xí)慣，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，順手購(gòu)買(mǎi)塑料袋幾乎就是“剛需”?？紤]到這些具體因素，“價(jià)格杠桿”的失靈幾乎是必然的。

相較而言，一次性餐具和塑料購(gòu)物袋的消費(fèi)邏輯其實(shí)高度相似。甚至一次性餐具的“剛需”屬性還要更強(qiáng)一些。畢竟此類餐具相對(duì)更干凈和衛(wèi)生，往往也沒(méi)有合適的替代品。據(jù)此，基本可以預(yù)見(jiàn)，即便要求餐飲單位對(duì)一次性餐具收費(fèi)，想必也很難減少其使用量。

不過(guò)“餐飲單位不得免費(fèi)提供一次性餐具”之類的規(guī)定，宣示了官方對(duì)一次性餐具使用的抑制性立場(chǎng)。從某種程度上說(shuō)，這也是一種公共宣教和公共引導(dǎo)。但在付費(fèi)不足以抑制消費(fèi)的大前提下，對(duì)于“一次性餐具”的治理到底該何去何從？

其實(shí)真正需要厘清的，并不是該不該推行“一次性餐具付費(fèi)使用”，而是這筆由一次性餐具所產(chǎn)生的“費(fèi)用”到底該如何分配？換而言之，這筆錢(qián)是留置于餐飲單位而直接成為企業(yè)收入，還是繼續(xù)向上流動(dòng)而轉(zhuǎn)化為公共部門(mén)的環(huán)境治理資金？對(duì)此，必須事先給出周全安排才是。也只有這樣，才能避免重演“限塑令”淪為“賣(mài)塑令”的尷尬。