彈性離?！保?/span>

為何家長(zhǎng)拍手稱快 老師那邊卻遭遇“紅燈”

單建華

9月4日中國(guó)青年報(bào)《教育圓桌》版刊登一名基層教師的文章《基層教師為何反對(duì)“彈性離校”》。作為家長(zhǎng)的我認(rèn)為這篇文章并不能代表廣大教師的心聲，文中的觀點(diǎn)也不能茍同。 

首先，彈性離校沒(méi)有征求過(guò)老師的意見(jiàn)？這樣的看法太過(guò)于牽強(qiáng)，彈性離校是教育主管部門(mén)順應(yīng)廣大民意體諒雙職工的家庭接送孩子困難做出的一件大好事，這是學(xué)校的一項(xiàng)工作。一些老師認(rèn)為此舉增加了他們的工作量，我看未必。對(duì)待“彈性離?！钡膶W(xué)生，老師最多起到一個(gè)看護(hù)作用，也不存在上課輔導(dǎo)，因?yàn)楹芏嗖煌昙?jí)的學(xué)生混合在一起，根本沒(méi)有辦法做到統(tǒng)一上課。再說(shuō)學(xué)校時(shí)不時(shí)搞什么各項(xiàng)評(píng)比或者創(chuàng)建工作增加了教師的工作量，可曾征求過(guò)教師的意見(jiàn)，教師不同意是不是就不執(zhí)行？教師也有孩子，實(shí)行彈性離校教師自己本身也是受益者。

其次是關(guān)于“彈性離?！逼陂g安全事故處理問(wèn)題。在這個(gè)世界沒(méi)有一件事是絕對(duì)的保險(xiǎn)，有的人喝水都能噎死了。那是不是大家以后都不喝水了？搬出所謂安全事故處理問(wèn)題明顯是小題大做，其實(shí)是不想執(zhí)行“彈性離?！薄?/p>

再者“彈性離?！庇绊懥私處煹恼I(yè)務(wù)，這個(gè)理由純屬子虛烏有。一個(gè)學(xué)校不可能始終安排同一個(gè)教師去看護(hù)“彈性離?！钡膶W(xué)生，大家都是輪著來(lái)。教師少的學(xué)校可能一個(gè)人一星期就一次；教師多的話，可能幾個(gè)星期才輪到一次。真正占用教師的時(shí)間也就是下午3點(diǎn)到5點(diǎn)兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間，而這個(gè)時(shí)間因?yàn)椴簧婕熬唧w教學(xué)內(nèi)容，教師完全可以批改作業(yè)或者備課。從某種程度上來(lái)看對(duì)教師的影響是微乎其微。

為什么家長(zhǎng)拍手稱快的事情到了一些老師那邊卻遭遇“紅燈”了。我想還是現(xiàn)行教育體制出了問(wèn)題。教育體制改革方向是本著減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)讓學(xué)生全面發(fā)展為著眼點(diǎn)的，但是這個(gè)過(guò)程當(dāng)中并沒(méi)有考慮到廣大雙職工家庭接送孩子的實(shí)際困難。下午3點(diǎn)就放學(xué)了，怎么接孩子？即便有人接，多半是家里老年人。沒(méi)實(shí)行“彈性離?！敝埃芏噍o導(dǎo)班就是接送小孩加輔導(dǎo)作業(yè)。上輔導(dǎo)班這個(gè)選項(xiàng)不是所有家庭都能承受的，這才有了“彈性離?！?。

因此，我衷心希望教育主管部門(mén)能夠充分了解民意，對(duì)現(xiàn)有的教學(xué)體制進(jìn)行針對(duì)性改革。比如下午可以多安排一節(jié)課或者一些課外活動(dòng)，把下午的時(shí)間充分利用起來(lái)，不是那么早放學(xué)。這樣的安排不僅可以讓家長(zhǎng)方便接送孩子，也能平息一些教師心中的抵觸情緒。

(作者為學(xué)生家長(zhǎng))