國內(nèi)中小學(xué)生校服，往往是校園里的一道“風(fēng)景線”，怎么丑怎么來。小學(xué)生穿上校服，走在大街上，看著就像中學(xué)生，中學(xué)生穿上校服，看著又像大學(xué)生，所以也可以說，校服就是一把歲月的“殺豬刀”——一旦穿上了，無論用什么美圖軟件，都難以掩飾那種深深的滄桑感。

中小學(xué)生校服為什么那么丑？剛開始有人認(rèn)為是校服采購人員的審美水平不行，而隨著一些校服腐敗案件的曝光，人們逐漸明白，除了審美有問題，校服太丑還是因?yàn)樵摶ㄔ谛７系腻X，被人貪了。好看是要有成本的。當(dāng)該花在校服上的錢，經(jīng)過各種渠道進(jìn)入經(jīng)辦人員的腰包，校服也就變成了弱不禁風(fēng)的殘次品。

這些年來，有關(guān)部門加強(qiáng)了校服采購等環(huán)節(jié)的規(guī)范管理，校服腐敗現(xiàn)象也似乎收斂不少。但是，面對(duì)這一塊巨大的市場(chǎng)蛋糕，不乏有人垂涎三尺。近日被曝光的一家名為陽光智園平臺(tái)的校服采購交易平臺(tái)，就反映出了類似問題。

2017年下半年以來，一些校服生產(chǎn)企業(yè)聯(lián)名舉報(bào)，陽光智園平臺(tái)打著教育部的牌子做校服壟斷生意。根據(jù)相關(guān)服務(wù)協(xié)議，學(xué)生或家長(zhǎng)在平臺(tái)上選購校服，校服生產(chǎn)企業(yè)要向平臺(tái)支付銷售額4%的服務(wù)費(fèi)，而校服生產(chǎn)企業(yè)凈利潤(rùn)一般在8%左右。據(jù)了解，截至2017年4月，全國已有300多個(gè)區(qū)縣教育局、一萬多所學(xué)校使用該平臺(tái)。

也就是說，該平臺(tái)僅憑借教育部的名頭，就穩(wěn)穩(wěn)地從全國校服市場(chǎng)中切走了一大塊蛋糕。阿里巴巴致力于“讓天下沒有難做的生意”，而對(duì)這家平臺(tái)來講，根本就不存在什么難做的生意，它只需要搭建一個(gè)平臺(tái)，開個(gè)賬戶，財(cái)源就滾滾而來了。如果這確實(shí)是教育部授權(quán)或強(qiáng)制推廣，當(dāng)然涉嫌違規(guī)。不過，教育部法規(guī)政策司表示，從來沒有下發(fā)過強(qiáng)制推廣使用陽光智園平臺(tái)的文件。

這家平臺(tái)為何敢于聲稱自己是“教育部的平臺(tái)”？問題可能就出在2016年6月份，教育部裝備研究與發(fā)展中心曾印發(fā)一份名為《陽光智園中小學(xué)學(xué)校校服互聯(lián)網(wǎng)管理平臺(tái)論證會(huì)會(huì)議紀(jì)要》的文件，發(fā)各省區(qū)市教育廳局后勤管理部門。至于這究竟是教育部有關(guān)部門“暗送秋波”，還是企業(yè)狐假虎威，抑或各地教育主管部門會(huì)錯(cuò)意、拍錯(cuò)馬屁，就不得而知了。

但不管怎么說，這種借助或假借政府部門名義而設(shè)立的平臺(tái)，其本質(zhì)乃尋租行為，而不是一種市場(chǎng)行為。平臺(tái)既沒有經(jīng)過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的檢驗(yàn)，也沒有經(jīng)歷招投標(biāo)的程序，躺著就能雁過拔毛，分走校服企業(yè)的利潤(rùn)，這明顯就是“耍流氓”。這樣做的害處也是顯而易見的，除了提高校服成本，增添校服采購環(huán)節(jié)，以及增加校服腐敗的空間，這家平臺(tái)恐怕也發(fā)揮不了什么積極作用。

令人尷尬的是，在有關(guān)文件中，這家平臺(tái)還是為了落實(shí)四部委《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)生校服管理工作的意見》精神，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)等科技手段提高服務(wù)水平和工作效率而進(jìn)行的“探索”。結(jié)果呢，工作效率有沒有提高另說，斂財(cái)?shù)氖侄魏托实故钦嫣岣吡?。由此可見，?dāng)前國內(nèi)校服領(lǐng)域仍存在嚴(yán)重問題和弊端，而那些丑爆了的校服，也還可能繼續(xù)流行。