事故示意圖。姬臣/繪

車禍被撞飛者砸在電動(dòng)車上，死了

違停的電動(dòng)車主有責(zé)任嗎

死者家屬向電動(dòng)車主索賠16萬，經(jīng)法庭調(diào)解最終賠了2萬

看完這則新聞，你還敢亂停非機(jī)動(dòng)車嗎

江山人周某遇到了一件倒霉事——他將電瓶車停在公交站旁邊的非機(jī)動(dòng)車道上，馬路中間發(fā)生一場(chǎng)車禍，車禍中彈起的人撞到他電動(dòng)車上死了，他被死者家屬告上了法庭，索賠16萬元。

周某在法庭上申辯：“想不通，如果當(dāng)時(shí)不是電瓶車停在那里，而是我站在那里，被他砸中，他死了，我也有責(zé)任？”

日前，衢州市衢江區(qū)法院做出調(diào)解：由周某支付死者家屬交通事故經(jīng)濟(jì)損失賠償款2萬元。

辦案法官黃甘富認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)民事法律規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放，未設(shè)停放地點(diǎn)的，非機(jī)動(dòng)車停放不得妨礙其他車輛和行人通行。在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)停放電瓶車的周某具有一定的違法性，應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)賠償。

摩托與三輪車相碰

“飛人”又發(fā)生二次碰撞

2016年7月19日下午6點(diǎn)，周某照例騎電瓶車從衢州市區(qū)回江山。途中老鄉(xiāng)給他打電話，讓其在廿里鎮(zhèn)楊家突村公交車站等他，他要搭周某的電瓶車回家。

6點(diǎn)半左右，周某將電瓶車?yán)焦卉囌九赃叺姆菣C(jī)動(dòng)車道上停好，之后走到車站等老鄉(xiāng)。

“哐當(dāng)！”一聲巨響！

只見一個(gè)男人從空中飛了過來，不偏不倚正好砸在了周某的電瓶車上，男人胸部撞擊電瓶車又反彈倒地。周某嚇壞了！

原來，公路的斑馬線上一輛摩托車和一輛三輪電瓶車發(fā)生了猛烈撞擊，兩個(gè)騎車人雙雙出事，一個(gè)倒在公路上還會(huì)動(dòng)，另一個(gè)就是這飛過來的男人。

周某上前查看，發(fā)現(xiàn)那個(gè)男人已經(jīng)沒了動(dòng)靜，于是趕緊撥打110報(bào)警。

交警核實(shí)，“飛人”是衢州某建設(shè)公司的粉刷工祝某。事故發(fā)生時(shí)，他騎摩托車下班回家，撞上了另一輛電動(dòng)三輪車。

摩托車主死亡

交警認(rèn)定三方都有責(zé)

事故發(fā)生后，祝某經(jīng)搶救無效死亡。

三輪電瓶車上的李某多處軟組織損傷，腰背部腫脹壓痛，住院一段時(shí)間就回家了。

交警經(jīng)過調(diào)查后，還原了事故碰撞場(chǎng)景：祝某從衢州市區(qū)騎二輪摩托車往江山市方向行駛，在通過楊家突路口時(shí)，時(shí)速達(dá)到了60公里，與正在騎三輪電瓶車(時(shí)速14.8公里)過斑馬線的李某發(fā)生碰撞，之后祝某又與周某停在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)的電瓶車發(fā)生了碰撞。

交警最后認(rèn)定，本起交通事故，李某負(fù)事故的主要責(zé)任，祝某負(fù)事故的次要責(zé)任，周某負(fù)事故的次要責(zé)任——三方都有責(zé)任。

“李某駕駛電動(dòng)三輪車通過設(shè)有停車讓行標(biāo)志的路口，未讓優(yōu)先通行的一方先行造成交通事故；祝某駕駛普通二輪摩托車上道路行駛，超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速發(fā)生事故；周某將電瓶車停放在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)發(fā)生事故，違反了‘非機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放，未設(shè)停放地點(diǎn)的，非機(jī)動(dòng)車停放不得妨礙其他車輛和行人通行’之規(guī)定?！?/p>

死者家屬索賠16萬元

最終賠了2萬元

李某支付了死者祝某家屬33.5萬元，得到了諒解，衢江法院以交通肇事罪對(duì)李某判處拘役五個(gè)月，緩刑六個(gè)月。

周某也纏上了官司，死者家屬將他告上衢江法院，要求其承擔(dān)次要責(zé)任賠償損失16萬多元。

承辦法官黃甘富認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)民事法律規(guī)定，在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)停放電瓶車的周某具有一定的違法性，應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)賠償。

“電瓶車停車時(shí)一定要按照規(guī)定地點(diǎn)停放，如果是因?yàn)橹苣吃诜菣C(jī)動(dòng)車道上占道停車，導(dǎo)致行人和其他非機(jī)動(dòng)車車輛人員受損的，那責(zé)任就會(huì)更大了?！秉S法官說。

最終法庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議，即由周某支付祝某家屬交通事故經(jīng)濟(jì)損失賠償款2萬元。

本報(bào)記者 盛偉 通訊員 錢俊皓