朋友圈成為了個(gè)人信息泄露的重災(zāi)區(qū)。最近有媒體報(bào)道，朋友圈曬出的個(gè)人信息，很可能被私下收集，5-10元即可交易，然后被應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)征婚、醫(yī)美宣傳等行業(yè)，被不法分子用來進(jìn)行社交詐騙。甚至，朋友圈的集贊換獎(jiǎng)、幫忙砍價(jià)、拼團(tuán)購物等，也有可能是竊取個(gè)人信息的騙局。

一句話，朋友圈已無隱私。這既是因?yàn)樯缃卉浖闪斯ぷ鳂?biāo)配，人們平時(shí)要加些不怎么熟悉的朋友，導(dǎo)致朋友圈遠(yuǎn)沒自己所想的那么私密；另一方面，有時(shí)候幫朋友投票、砍價(jià)，掃描二維碼獲取話費(fèi)，轉(zhuǎn)發(fā)某個(gè)廣告領(lǐng)取紅包，點(diǎn)贊領(lǐng)取禮物等，也會被變相“搜刮”到家庭住址、消費(fèi)習(xí)慣、收入等個(gè)人信息。相比前者，后者更加不可控，也更加可怕，因?yàn)樗苯由婕吧缃卉浖陔[私方面的獲取機(jī)制。我們不少人都曾遇到這樣的狀況，一款“圍住神經(jīng)貓”的游戲突然間流行起來，毫無科學(xué)根據(jù)的“你是左腦還是右腦”占據(jù)了朋友圈半壁江山，甚至隔三差五我們就能看見各種“性格測試”“運(yùn)氣抽簽”“抽獎(jiǎng)游戲”，它們大都是隨機(jī)答案，卻都要索取授權(quán)，這會不會威脅到信息的安全性呢？

就某些社交軟件的回應(yīng)，對第三方的授權(quán)僅包括頭像、昵稱等非敏感信息，并不需要擔(dān)心，然而，這并不代表索取授權(quán)就是一件正確的行為。最近被稱為“史上最大隱私泄露事件”的臉書，就栽在了這上面。該軟件授權(quán)了一款性格測試應(yīng)用，被大約30萬人安裝了，然后他們的社交關(guān)系信息和個(gè)人信息就被獲取了。就這點(diǎn)來說，我們授權(quán)一個(gè)應(yīng)用時(shí)到底有沒有可能被竊取數(shù)據(jù)，是值得警惕的。不久前，有人公開說“中國人愿意用隱私獲取便利”，大概無意中透露了這種可能性。許多社交軟件和電商是合作關(guān)系，雖然都對用戶宣稱數(shù)據(jù)安全，但在點(diǎn)擊授權(quán)的一剎那，用戶很難搞清楚發(fā)生了什么。更甚者，現(xiàn)在很多軟件都毫無理由地索取手機(jī)權(quán)限，雖然你很難明白這樣做的依據(jù)，但這的確是時(shí)下互聯(lián)網(wǎng)的某種風(fēng)氣。

歸根結(jié)底，這是用戶在隱私條款中的弱勢地位決定的。一個(gè)考慮周全的隱私條款，會最大程度體現(xiàn)對用戶的尊重，不僅給予用戶“被遺忘權(quán)”，還采用明確的增強(qiáng)式告知，強(qiáng)制隱私條款每部分附加相應(yīng)具體的場景描述，對采用的技術(shù)手段進(jìn)行說明，一目了然，具有很強(qiáng)的操作性。但我們看到的大多是大綱式的說明，甚至很多沒有說明。去年，有媒體對50家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)起調(diào)查，結(jié)果只有30家制定獨(dú)立隱私政策，18家關(guān)于隱私保護(hù)的內(nèi)容存在于用戶協(xié)議中，2家完全沒有關(guān)于隱私的聲明。條款如此含糊，原因就在于很多企業(yè)片面強(qiáng)調(diào)“規(guī)模增長”，而忽略了用戶的隱私需求。近段時(shí)間以來，“大數(shù)據(jù)殺熟”的負(fù)面新聞比較集中，就是因?yàn)榇蟛糠钟脩糸_始意識到了這個(gè)事實(shí)，也渴望更好的隱私保護(hù)機(jī)制。

保護(hù)隱私最有力的手段就是法律。然而目前頒行的《網(wǎng)絡(luò)安全法》及“兩高”對個(gè)人信息的司法解釋，只規(guī)定了買賣個(gè)人信息可入刑，沒有明確怎么收集、怎么利用這類隱私條款應(yīng)該涉及的規(guī)范。這是因?yàn)樗幌裰苯咏灰啄菢?，有顯著的危害性和強(qiáng)烈的識別性，因此一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)才更加有恃無恐。僅就這點(diǎn)而言，旨在全面保護(hù)隱私的個(gè)人信息保護(hù)法是不能缺位的。