“出問題的原因是考死知識?！睂Υ耸录?北京一名從事中學(xué)化學(xué)教育多年的老師認(rèn)為。

未來網(wǎng)北京6月13日電 2018年高考結(jié)束后,高考全國統(tǒng)一卷(I卷)理科綜合科目第8題單選題被質(zhì)疑答案不唯一,并引發(fā)廣泛關(guān)注。截至6月13日,使用全國I卷的廣東、福建、河南、安徽、江西、湖北、山東、河北、山西、湖南十個省份的招生部門都已明確表示,對該題單選A或單選B的,均給6分。

到此,考生們懸著的心終于放下了。

“如果該題作廢,這十省所有學(xué)生都會失去6分;選該題A或B答案都對,對這十省學(xué)生來說相對公平,但是對這十省以外的學(xué)生而言,可能會造成相對的不公平?！蹦辰逃龣C(jī)構(gòu)從事高中教學(xué)研究的教師劉經(jīng)緯在接受未來網(wǎng)記者采訪時說,最好的情況是盡量不出這種問題。

“出問題的原因是考死知識?！睂Υ耸录?北京一名從事中學(xué)化學(xué)教育多年的老師認(rèn)為,這反映出的可能是,全國高考命題思想有待與時俱進(jìn)。

與此同時,該事件在教育行業(yè)中引發(fā)了更多的有益的思考與探討。

湖北省考試院官方網(wǎng)站相關(guān)說明截圖

教育學(xué)者:高考題有爭議不要緊

有十年互聯(lián)網(wǎng)教育從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的“歪叔”徐華告訴未來網(wǎng)記者,關(guān)于高考題,他并不是特別傾向一定要出得化學(xué)就是化學(xué)、生物就是生物,嚴(yán)格區(qū)分?！拔蚁Ｍ呖碱}能夠激發(fā)學(xué)生們更多的思考,甚至是跨學(xué)科的知識的解讀,讓我們的孩子更早學(xué)會舉一反三和知識的融會貫通。”徐華認(rèn)為,這對學(xué)生們的未來成長和發(fā)展會更有價值。

徐華說,這樣的感受源自他在職場中的觀察?！叭蚧蛧H化的今天,社會發(fā)展速度很快,人的工作和生活的場景也在不斷變化革新,作為一個在職場中的教育從業(yè)人員,我可以感受到,單一學(xué)科知識特別突出的人,在職場中更適合從事專業(yè)的研究工作;但對于要求適應(yīng)性強(qiáng)、具有創(chuàng)新意識的工作而言,往往更需要那些能夠?qū)Χ喾N學(xué)科知識進(jìn)行融合,從相關(guān)學(xué)科甚至是不相關(guān)學(xué)科的理論中觸發(fā)他靈感或想法的人。”

“如果對每一年的高考題目深入分析的話,可能或多或少會存在著一點(diǎn)問題,因?yàn)榭茖W(xué)在發(fā)展,有些事情遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出現(xiàn)有教師的理解與教材的內(nèi)容。”從事生物研究的青年學(xué)者劉毅(化名)認(rèn)為,因此,高考題有爭議不要緊,重點(diǎn)在于維護(hù)高考的公平?！敖衲旮呖贾谐霈F(xiàn)的這個問題,我個人認(rèn)為算是處理得不錯的,維護(hù)了科學(xué)知識的完整性與正確性,保證了評分的公平公正?！?/p>

就此,劉毅還進(jìn)一步提到,多學(xué)科融合是當(dāng)前的一種趨勢,雖然各個學(xué)科分開上的課程育人體系短期內(nèi)可能不會變,但今年高考中的“雙黃答案”事件以及上海、浙江這幾年的改革事件可能給未來高考命題提供了一個思考方向:可加強(qiáng)命題技術(shù),在不同學(xué)科中設(shè)置靈活的綜合創(chuàng)新題目。

過往高考中曾多次出現(xiàn)“爭議”題

今年引發(fā)爭議的高考題,使用全國I卷的省份的招生部門表示,經(jīng)學(xué)科專家評議認(rèn)為,該題本身沒有問題,但不同考生從不同學(xué)科角度,對試題選項(xiàng)會有不同的理解。綜合考慮研究決定,對該題單選A或單選B的,均給6分。

未來網(wǎng)記者查閱過往報道發(fā)現(xiàn),過往高考中也曾多次出現(xiàn)有爭議的題目。

據(jù)《華商報》報道,2009年高考全國卷語文試卷中,第一題中的“吐蕃”讀音引發(fā)爭論。有考生高考查詢多本詞典發(fā)現(xiàn),不同詞典中對“吐蕃”一詞中“蕃”的發(fā)音標(biāo)注不一致,有標(biāo)“tǔfān”的,也有標(biāo)“tǔbō”的。對此,當(dāng)年教育部回應(yīng):高考語文試卷中“吐蕃”的“蕃”讀“bō”是權(quán)威的讀法;讀“fān”是錯的,標(biāo)準(zhǔn)答案只有一個。

2008年,中國新聞網(wǎng)報道,當(dāng)年有考生和老師對當(dāng)年高考理科綜合(全國卷Ⅰ)第29題的參考答案提出異議,認(rèn)為該題按照高中教材和往年高考題的解題慣例,答案應(yīng)該是“鄰甲基苯酚的結(jié)構(gòu)簡式”參考答案則是“對甲基苯酚”的結(jié)構(gòu)簡式。武漢大學(xué)化學(xué)與分子科學(xué)學(xué)院一位教授認(rèn)為,題目條件不嚴(yán)格,無法判定兩種答案哪種更佳。

據(jù)人民網(wǎng)報道,2006年北京高考語文試卷的第13題第2小題的標(biāo)準(zhǔn)答案與語文教科書不符,很多家長質(zhì)疑到底以哪個答案為準(zhǔn)。北京市教育考試院表示,版本不一樣,兩種答案都對。

2005年,據(jù)《東南早報》報道,2005年福建數(shù)學(xué)(理工農(nóng)醫(yī)類)第12題是一道求有多少個解的題,答案選項(xiàng)中只有2、3、4、5四個選項(xiàng),給出的答案是“5”,實(shí)際有7個解。事后,福建省高招辦回應(yīng),這個事情不會影響考生。

《東南早報》的這篇報道中還提到,一名高中數(shù)學(xué)老師透露,就他教過的幾屆來說,93年的數(shù)學(xué)卷錯了兩處,2002的也錯了一道選擇題。此次認(rèn)為有疑點(diǎn)的只是福建卷,而那兩次是全國卷。

此外,據(jù)《新聞周刊》報道,2003年江蘇高考數(shù)學(xué)卷還曾引發(fā)過一場“錯題風(fēng)波”。

當(dāng)年,有考生認(rèn)為試卷第1小題沒有答案。江蘇省招辦回應(yīng),經(jīng)專家反復(fù)論證,并由國家教育部考試中心有關(guān)部門確認(rèn),第1小題不是錯題。此后,因中國科學(xué)院力學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師朱如曾認(rèn)為該題是一道錯題而引發(fā)談?wù)摗?jù)人民網(wǎng)—京華時報報道,此事當(dāng)年引發(fā)12院士聯(lián)合簽署聲明,要求糾正錯題。在當(dāng)年的報道中,教育部考試中心羅明主任回應(yīng)媒體說,朱如曾的論證有一定的道理,但并不能說這道題一定是錯題。