作者:中央黨校教授 陳曙光

中國(guó)共產(chǎn)黨的全部歷史就是一部引領(lǐng)中華民族走向偉大復(fù)興的奮斗史。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái),我們黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國(guó)人民進(jìn)行改革開(kāi)放新的偉大革命,開(kāi)辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路,形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系,確立了中國(guó)特色社會(huì)主義制度,發(fā)展了中國(guó)特色社會(huì)主義文化,使中國(guó)趕上了時(shí)代。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代,中華民族迎來(lái)了從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的偉大飛躍。經(jīng)過(guò)40年的改革開(kāi)放,中國(guó)迎來(lái)百年未有之大變局,中華民族迎來(lái)偉大復(fù)興的光明前景。改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)道路的巨大成功足以支撐起民族自信、國(guó)家自信、政黨自信。

今天,站在新的歷史方位繼續(xù)推進(jìn)改革開(kāi)放,首先要解決的問(wèn)題就是思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題,即如何總結(jié)40年改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn),如何觀察和理解這場(chǎng)新的偉大革命。在這個(gè)重大認(rèn)識(shí)問(wèn)題上,我們必須保持足夠的清醒和定力,對(duì)不當(dāng)甚至錯(cuò)誤解讀進(jìn)行有理有力的回應(yīng)。

從未進(jìn)入資本主義的軌道

有些西方學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)特色社會(huì)主義其實(shí)不過(guò)是“中國(guó)特色資本主義”,并把中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)奇跡及其全球性影響力的提高歸功于中國(guó)“持續(xù)穩(wěn)定地走向資本主義”。這一觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)外都有市場(chǎng)。實(shí)際上,“中國(guó)特色資本主義模式說(shuō)”在方法論上是不成立的。

改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)道路的開(kāi)辟體現(xiàn)了“變”與“不變”的統(tǒng)一:有所變,有所不變;敢于變,敢于不變;有所為,有所不為;能變的大膽地變,可為的大膽地為;不能變的堅(jiān)決不變,不可為的堅(jiān)決不為。這樣就不會(huì)因變而失方寸、亂陣腳,也不會(huì)因不變而停滯不前、一潭死水。

堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義,一方面,要堅(jiān)守社會(huì)主義的底線,就是說(shuō),科學(xué)社會(huì)主義的基本原則、社會(huì)主義的基本制度是不能改的,再過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間也不能改。另一方面,不斷豐富中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐特色、理論特色、民族特色、時(shí)代特色。實(shí)踐是發(fā)展的,中國(guó)特色社會(huì)主義肯定還要不斷發(fā)展、不斷完善。世界在變化,中國(guó)也在變化,只有與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義,中國(guó)道路才能永葆生機(jī)和活力。過(guò)去,中國(guó)道路成功的一個(gè)重要原因就在于有所變,有所不變,社會(huì)主義的有些東西永遠(yuǎn)不能丟,資本主義的有些東西永遠(yuǎn)不能學(xué)。未來(lái),同樣必須堅(jiān)持“變”與“不變”的辯證法,不能不變,也不能瞎變。改革即是變,改革“只有進(jìn)行時(shí)沒(méi)有完成時(shí)”,同時(shí)必須堅(jiān)持正確的改革方向,不能亂改,“決不能在根本性問(wèn)題上出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤”。

從未卷入新自由主義的歧途

某些西方學(xué)者將中國(guó)改革開(kāi)放的成功歸因于新自由主義,將中國(guó)特色社會(huì)主義解讀為中國(guó)特色的“新自由主義模式”。在他們看來(lái),現(xiàn)代化的道路只有“華山一條路”,其他道路都將被證明是錯(cuò)誤的。中國(guó)道路如果有成功的地方,那原因就在于走上了西方開(kāi)辟的新自由主義道路,中國(guó)道路的未來(lái)在于繼續(xù)推進(jìn)而不是背離這條道路,改革能否成功取決于能否實(shí)現(xiàn)徹底的私有化、自由化和市場(chǎng)化。如何看待新自由主義這一定位?我們可以從以下方面把握。

第一,中國(guó)道路與“新自由主義模式”存在某種耦合,但不能藉此將其定位為“新自由主義模式”。確實(shí),西方世界的新自由主義轉(zhuǎn)向與中國(guó)改革開(kāi)放在時(shí)間上是耦合的,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易、吸引外資等政策主張也有相似之處。但是,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易、吸引外資等都是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段,不具有社會(huì)制度的屬性,資本主義可以用,社會(huì)主義也可以用。況且,中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),這不同于新自由主義所主張的完全放任的市場(chǎng)化;中國(guó)的吸引外資、發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)等始終是在以公有制為主體的前提下進(jìn)行的,沒(méi)有沖擊國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力和控制力,這不同于新自由主義所主張的完全私有化;中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放、自由貿(mào)易是以獨(dú)立自主、自力更生為立足點(diǎn)的對(duì)外開(kāi)放,沒(méi)有沖擊國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的獨(dú)立性、完整性,這不同于新自由主義所主張的完全放任的自由化。因此,中國(guó)道路不能歸結(jié)為新自由主義的發(fā)展模式。

第二,“新自由主義模式說(shuō)”沒(méi)有抓住中國(guó)發(fā)展的主要特征。西方學(xué)者只看到中國(guó)道路與“新自由主義模式”之間某種耦合的地方,卻忽略了它們之間不一致的地方,比如在堅(jiān)持公有制的主體地位、堅(jiān)持人民主體地位、堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位、堅(jiān)持共同富裕的奮斗目標(biāo)等根本問(wèn)題上,我們毫不含糊、決不動(dòng)搖。正是這些本質(zhì)特征將中國(guó)道路同“新自由主義模式”區(qū)別開(kāi)來(lái)。

第三,縱觀新自由主義在全球的種種表現(xiàn),中國(guó)道路的成功恰恰說(shuō)明中國(guó)沒(méi)有誤入新自由主義的歧途。新自由主義在全球粉墨登場(chǎng)已經(jīng)30多年。其間,新自由主義的觸角延伸到全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化各領(lǐng)域,始終扮演著重要角色。但是,另一方面,新自由主義也在全球惹下了重重災(zāi)禍。很多國(guó)家在服下新自由主義的藥方之后,遭遇的不是“休克”就是“陷阱”。反觀中國(guó),自20世紀(jì)80年代以來(lái),一枝獨(dú)秀,從容崛起,其間的重要原因就在于我們擋住了新自由主義的屢屢來(lái)犯,堅(jiān)守自己的原則立場(chǎng),始終確保改革的社會(huì)主義方向。

不存在所謂的“第三條道路”

改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)之所以能迅速崛起并走向繁榮,就在于黨和人民獨(dú)立自主地選擇了一條符合時(shí)代潮流和歷史趨勢(shì)的道路,這就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路。關(guān)于中國(guó)道路的性質(zhì),有些西方學(xué)者認(rèn)為它既不姓“資”也不姓“社”,大致可以歸類于超越社會(huì)主義和資本主義的“第三條道路”。也就是說(shuō),中國(guó)特色社會(huì)主義是既不同于西方的資本主義模式,又與經(jīng)典社會(huì)主義模式相異的“第三條道路”。在這些學(xué)者看來(lái),改革開(kāi)放的過(guò)程,就是中國(guó)擺脫社會(huì)主義的過(guò)程,甚至有人鼓吹:“中國(guó)不要把自己裹在‘共產(chǎn)主義’這個(gè)老繭子當(dāng)中,你已經(jīng)化蝶了,你就應(yīng)該展翅高飛。”對(duì)這種觀點(diǎn),我們應(yīng)當(dāng)注意從以下幾個(gè)方面把握。

第一,根據(jù)歷史唯物主義揭示的人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律,當(dāng)今時(shí)代不存在超越資本主義和社會(huì)主義之外的第三條道路,中國(guó)道路的形成與發(fā)展過(guò)程是擺脫僵化的社會(huì)主義模式的過(guò)程,但并不是擺脫社會(huì)主義的過(guò)程。

第二,中國(guó)道路借鑒了資本主義的有益因素,比如吸引外資、自由貿(mào)易、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等,但目的是為社會(huì)主義服務(wù),而不是為了發(fā)展資本主義。中國(guó)道路突破了馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)社會(huì)主義的某些具體設(shè)想,但是并沒(méi)有放棄社會(huì)主義的基本原則。中國(guó)特色社會(huì)主義不是什么別的主義,它本質(zhì)上仍然是科學(xué)社會(huì)主義性質(zhì),是科學(xué)社會(huì)主義的中國(guó)形態(tài)。

第三,社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線包括一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn),即以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則,堅(jiān)持改革開(kāi)放。四項(xiàng)基本原則是立國(guó)之本,改革開(kāi)放是強(qiáng)國(guó)之路,兩者沒(méi)有偏廢,中國(guó)沒(méi)有為了發(fā)展而放棄立國(guó)之根本,因此,改革開(kāi)放沒(méi)有誤入歧途。

今天干的依然是社會(huì)主義事業(yè)

“后社會(huì)主義”是新近出現(xiàn)的概念。某些西方學(xué)者認(rèn)為,通過(guò)改革開(kāi)放,中國(guó)已經(jīng)離開(kāi)了社會(huì)主義的地基,走向了后社會(huì)主義。在“后社會(huì)主義”這樣一個(gè)特殊階段中,社會(huì)主義已經(jīng)找到取代資本主義的發(fā)展道路,但這條道路不再有統(tǒng)一的理論,而是帶有各國(guó)的特色。“傳統(tǒng)的社會(huì)主義”作為一種“元理論”已經(jīng)不復(fù)存在,因?yàn)樗呀?jīng)失去了一致的當(dāng)前和特定的未來(lái),不能再用來(lái)“指定”中國(guó)社會(huì)主義的發(fā)展路徑。應(yīng)該如何看待“后社會(huì)主義模式”的性質(zhì)定位?

第一,這一定位將社會(huì)主義等同于傳統(tǒng)社會(huì)主義模式,是不科學(xué)的。共性個(gè)性、普遍特殊的辯證法告訴我們,堅(jiān)持社會(huì)主義不等于堅(jiān)持某種社會(huì)主義模式,拋棄某種社會(huì)主義模式不等于拋棄社會(huì)主義,某種社會(huì)主義模式的失敗不等于社會(huì)主義的失敗。某些西方學(xué)者發(fā)現(xiàn)中國(guó)改革開(kāi)放的一些做法不同于傳統(tǒng)社會(huì)主義模式,不同于馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于社會(huì)主義的具體設(shè)想,因而斷言這是后社會(huì)主義,可能就是主觀武斷了。中國(guó)尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段,何來(lái)后社會(huì)主義一說(shuō)?中國(guó)特色社會(huì)主義道路的形成與發(fā)展恰恰說(shuō)明:我們對(duì)“什么是社會(huì)主義、怎么建設(shè)社會(huì)主義”比以前有了更深刻的認(rèn)識(shí)。

第二,這一定位將中國(guó)特色社會(huì)主義與傳統(tǒng)社會(huì)主義的“元價(jià)值”完全對(duì)立起來(lái),也是值得商榷的。中國(guó)道路不同于傳統(tǒng)的社會(huì)主義模式,這是毋庸置疑的事實(shí),但兩者之間不是簡(jiǎn)單地否定和拋棄的關(guān)系,而是超越和揚(yáng)棄的關(guān)系。中國(guó)特色社會(huì)主義否定了傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的某些做法,比如高度集中的計(jì)劃體制、純而又純的公有制、單一的分配體制等,但是中國(guó)特色社會(huì)主義沒(méi)有否定傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的基本制度、基本價(jià)值和基本立場(chǎng),改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)干的事業(yè)依然是社會(huì)主義事業(yè)。習(xí)近平總書記指出,“不能用改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期,也不能用改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期”?！皟蓚€(gè)30年”的關(guān)系是承前啟后、繼往開(kāi)來(lái)的關(guān)系,它們共同創(chuàng)造了中華人民共和國(guó)的輝煌歷史,無(wú)論是用改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期,還是用改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期,都是對(duì)中華人民共和國(guó)輝煌歷史的自我否定。