自從前兩天咱們中國(guó)決定對(duì)美國(guó)政府在貿(mào)易問(wèn)題上的一再挑釁和訛詐做出新一輪600億的反擊后，中國(guó)國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)上很快出現(xiàn)了個(gè)別宣稱中國(guó)政府“誤判形勢(shì)”，中國(guó)已經(jīng)是“強(qiáng)弩之末”，關(guān)稅“已經(jīng)把中國(guó)壓垮”，以及外資企業(yè)“正紛紛逃離中國(guó)”等唱衰中國(guó)的聲音。

這些聲音還與這兩天美國(guó)總統(tǒng)特朗普的說(shuō)法形成了“內(nèi)外呼應(yīng)”。實(shí)際上，特朗普剛才還在發(fā)連續(xù)發(fā)網(wǎng)帖，稱中國(guó)“不行了”和美國(guó)“快贏了”。

可奇怪的是，美國(guó)媒體和專家對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)的看法，卻與這些唱衰中國(guó)的說(shuō)法正相反……

咱先看看特朗普最新發(fā)的網(wǎng)帖是怎么說(shuō)中國(guó)的吧。比如下面這條里他就宣稱他的貿(mào)易戰(zhàn)政策成功傷害了中國(guó)經(jīng)濟(jì)，以及美國(guó)“快贏了。

而在下面這條網(wǎng)帖中，特朗普又宣稱中國(guó)股市在過(guò)去4個(gè)月里跌了27%，并稱這是他的貿(mào)易戰(zhàn)導(dǎo)致的。（但尷尬的是，多家西方媒體都表示看不懂他這個(gè)數(shù)據(jù)是哪兒來(lái)的，英國(guó)金融時(shí)報(bào)則直接說(shuō)他的數(shù)據(jù)是錯(cuò)的……）

但甭管他怎么說(shuō)，也甭管中國(guó)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上的某些人怎么與他遙相呼應(yīng)，美國(guó)最主流的財(cái)經(jīng)媒體“彭博社”卻先后于昨天和前天刊文，分別指出特朗普政府“誤判了中國(guó)”的決心和在貿(mào)易戰(zhàn)中的優(yōu)勢(shì)，以及貿(mào)易戰(zhàn)正導(dǎo)致“美國(guó)企業(yè)想離開(kāi)美國(guó)”。

在昨天那篇報(bào)道中，彭博社就表示，雖然美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣稱美國(guó)在“贏得”對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)，多位美國(guó)高級(jí)智庫(kù)和金融經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的專家卻并不這么看。

比如美國(guó)“戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心”的一位專家就認(rèn)為特朗普正在不斷給自己和美國(guó)挖坑，而且越挖越深。一家美國(guó)專業(yè)政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估公司的高管則表示中國(guó)和美國(guó)在貿(mào)易戰(zhàn)中有著同等的籌碼，“誰(shuí)都沒(méi)有會(huì)導(dǎo)致自己先眨眼的真正刺激因素”。

一家美國(guó)金融顧問(wèn)公司的專家更指出，比起美國(guó)，中國(guó)的政治體制令其在貿(mào)易戰(zhàn)中擁有“多個(gè)優(yōu)勢(shì)”。該專家還認(rèn)為美國(guó)政府認(rèn)為中國(guó)會(huì)先認(rèn)慫的想法是一種“根本性的誤判”。

而在彭博社前天那篇標(biāo)題為“特朗普的關(guān)稅正迫使美國(guó)制造業(yè)考慮把生產(chǎn)線外遷”報(bào)道中，彭博社則引用全球知名的經(jīng)貿(mào)權(quán)威機(jī)構(gòu)“美國(guó)供應(yīng)管理協(xié)會(huì)”(the Institute for Supply Management)的分析稱，特朗普的貿(mào)易戰(zhàn)令美國(guó)制造業(yè)面臨著很多“不確定性”。

所以，盡管這些美國(guó)企業(yè)在美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的業(yè)務(wù)還不錯(cuò)，但該機(jī)構(gòu)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了避免貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)一步升級(jí)所到來(lái)的沖擊，不少美國(guó)制造商正打算把生產(chǎn)線遷到加拿大或墨西哥，并在這些國(guó)家進(jìn)行投資，從而更好地在貿(mào)易戰(zhàn)中應(yīng)對(duì)來(lái)自中國(guó)市場(chǎng)的需求。

另外，這篇報(bào)道還引用專家說(shuō)法斥責(zé)特朗普對(duì)華發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的做法是“愚蠢的”，尤其是如果特朗普真的要對(duì)2000億中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品征收關(guān)稅，那么一定會(huì)“傷害美國(guó)制造業(yè)”。

其實(shí)，像彭博社這種認(rèn)為美國(guó)“在貿(mào)易戰(zhàn)中并不占上風(fēng)”、美國(guó)“誤判中國(guó)”以及貿(mào)易戰(zhàn)“對(duì)美國(guó)的傷害很大”的觀點(diǎn)，在美國(guó)主流媒體和眾多美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者那里都很常見(jiàn)。

甚至美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》在最近的一篇報(bào)道中還引用國(guó)際貨幣基金組織（IMF）前首席經(jīng)濟(jì)師奧利維爾·布蘭查德(Olivier Blanchard)的分析，稱人民幣最近持續(xù)的貶值將“足夠”抵消特朗普對(duì)中國(guó)發(fā)起的兩輪總共500億產(chǎn)品的關(guān)稅攻勢(shì)。

此外，不少美國(guó)媒體對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的看法，也與中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上近期頻繁出現(xiàn)個(gè)別吹噓美國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)、不怕貿(mào)易戰(zhàn)的說(shuō)法不同。這些中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上的聲音雖然再次“詭異”地與特朗普的說(shuō)法“內(nèi)外呼應(yīng)”，可美國(guó)媒體卻認(rèn)為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)——尤其是其第二季度4.1%的GDP增幅——并不穩(wěn)定。

比如，美國(guó)《旗幟周刊》昨天的一篇文章就指出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)第二季度4.1%的GDP增幅雖然看起來(lái)很美，但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的專業(yè)人士看來(lái)這種增幅是“不可持續(xù)”的。

這家美國(guó)媒體給出理由是，這4.1%的高增幅主要是貿(mào)易戰(zhàn)前中國(guó)集中采購(gòu)的結(jié)果，但這等于是把后幾個(gè)季度這方面的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提前了；同時(shí)美國(guó)政府減稅政策也推高了二季度GDP，但代價(jià)是美國(guó)的財(cái)政赤字問(wèn)題會(huì)變得更加棘手，并迫使美聯(lián)儲(chǔ)加息，從而最終拉低經(jīng)濟(jì)增速，令美國(guó)經(jīng)濟(jì)重回GDP增幅在2%徘徊的衰退期。

《旗幟周刊》還認(rèn)為特朗普的貿(mào)易戰(zhàn)政策，尤其是其對(duì)中國(guó)等國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品加征的制裁性關(guān)稅，會(huì)導(dǎo)致美國(guó)工業(yè)品和消費(fèi)品的價(jià)格紛紛上漲，從而出現(xiàn)通貨膨脹，結(jié)局則是美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)被迫加息控制通脹，而美國(guó)企業(yè)則會(huì)為了貿(mào)易戰(zhàn)和相關(guān)連鎖反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)而紛紛逃離美國(guó)。

該刊甚至還舉了美國(guó)企業(yè)家埃隆·馬斯克在中國(guó)上海建廠生產(chǎn)他的特斯拉品牌轎車的例子加以證明。

不過(guò)，需要說(shuō)明的是，耿直哥這篇文章中所展現(xiàn)的美國(guó)媒體的觀點(diǎn)，并不是要反過(guò)來(lái)宣揚(yáng)“美國(guó)必?cái)　薄Ｒ驗(yàn)槲覀兪智宄忻乐g的這場(chǎng)斗爭(zhēng)的復(fù)雜性和長(zhǎng)期性，絕不是高喊幾句“美國(guó)必勝”或“美國(guó)必?cái)　本湍艿贸龃鸢傅摹?/p>

只是，也正是因?yàn)槎窢?zhēng)是復(fù)雜的、長(zhǎng)期的，耿直哥才希望大家能理性的看待，能學(xué)會(huì)多看權(quán)威觀點(diǎn)，多對(duì)比美國(guó)和中國(guó)兩方面的聲音，而不是整天像顆“韭菜”一樣被個(gè)別自媒體和網(wǎng)帖來(lái)回忽悠，在兩個(gè)極端聲音中搖擺，摸不著頭腦……

更何況，打貿(mào)易戰(zhàn)從來(lái)就不會(huì)有“贏家”，更對(duì)任何國(guó)家的企業(yè)和人民都沒(méi)有好處。這是全世界公認(rèn)的“普世價(jià)值”。所以，又何來(lái)美國(guó)“贏了”一說(shuō)呢？