圈子，本是個中性詞，并無褒貶之分。作為“社會人”，只要我們參與社會交往，都會隨之產(chǎn)生生活圈、朋友圈、創(chuàng)業(yè)圈等等。這再正常不過。

科研圈，也是如此。高校學(xué)生、學(xué)者等對此都深有體會。比如以導(dǎo)師為核心，從學(xué)生到歷屆師兄師姐，會自然地形成圈子；有學(xué)者會因為相近的理論主張，遙相呼應(yīng)，形成“學(xué)派”；還有人會因為志氣相投，在學(xué)術(shù)道路上相互扶持，等等。凡此種種，都是因共同致力于科學(xué)研究而組成的圈子，這個可以有，并且有益于學(xué)術(shù)交流、科學(xué)進(jìn)步。

但科研“圈子化”卻是壞風(fēng)氣。什么是“圈子化”？說到底，就是搞小山頭、小圈子、小團(tuán)伙那一套，不分是非對錯，只看親疏遠(yuǎn)近，只區(qū)分是不是“自己人”，為此拉幫結(jié)派，講究哥們義氣，甚至黨同伐異，互相攻擊詆毀，不擇手段。前段時間，華東師范大學(xué)河口海岸學(xué)國家重點實驗室主任高抒這樣描述“科研圈子”：“占山為王，培植勢力，為爭奪資源，各山頭之間時不時還得火拼?！逼渲械慕?xí)氣，可謂觸目驚心。

應(yīng)該說，科研領(lǐng)域存在一定的“圈子化”，并非普遍現(xiàn)象，但也足以引起我們的警惕。首先，科研“圈子化”違反科學(xué)精神。舉例而言，對于科研基金項目的申請，一些學(xué)術(shù)帶頭人、名師的嫡系學(xué)生更容易申請“中標(biāo)”，而沒有背景、沒有資歷的科研人員往往望塵莫及；個別科研評獎也是一樣，越是拉幫結(jié)派，“互相幫襯”就越容易獲獎，不跑關(guān)系、結(jié)圈子，則勢單力薄。如此“圈子化”，直接導(dǎo)致一些科研圈淪為交際圈，讓科研與利益、人際關(guān)系等產(chǎn)生千絲萬縷的聯(lián)系，與嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的科學(xué)精神背道而馳。

更進(jìn)一步，科研“圈子化”嚴(yán)重污染學(xué)術(shù)生態(tài)。正所謂“白沙在涅，與之俱黑”，科研“圈子化”所影響的不只是科研項目、評獎等，還會劣幣驅(qū)逐良幣，污染學(xué)術(shù)生態(tài)。比如身邊就有青年高校教師吐槽，為了自己的學(xué)術(shù)成果被認(rèn)可，不得不琢磨如何拉關(guān)系、找門路，不得不在學(xué)術(shù)圈里認(rèn)老鄉(xiāng)、攀校友，因為只有進(jìn)入某個圈子，才能“互幫互助”……試想，如果科研人員忙于搞厚黑學(xué)、行潛規(guī)則，熱衷于拜碼頭、結(jié)圈子，并為此嘗到甜頭，哪還有心思潛心科研攻關(guān)？

創(chuàng)新之道，唯在得人。而這個“人”字，必須是一個干凈的、大寫的人。打破科研“圈子化”，我們要從機制體制入手，全面鏟除學(xué)術(shù)江湖滋生的土壤和環(huán)境，進(jìn)一步完善科研監(jiān)督、管理、評價等體系。當(dāng)然除此之外，在“總開關(guān)”上下功夫必不可少。“欲影正者端其表”，只有每個人心有所畏、堅守底線，堅決抵御不良思想和風(fēng)氣的腐蝕，才能將“圈子文化”根治。