江西一花鳥店老板因購買8只鸚鵡、4只鷯哥被當(dāng)?shù)貦z察院提起公訴，涉嫌罪名是非法收購、出售瀕危野生動物罪。今日(24日)，該案將在江西省貴溪市法院開庭。

正規(guī)渠道買來8只鸚鵡被刑拘

45歲的邱國榮是江西貴溪人。昨日，接受華商報記者采訪時他介紹，2016年10月，他開了家“國榮水族館”，主要經(jīng)營一些花草、金魚、水族缸、烏龜、兔子等。為了吸引更多顧客，今年4月底，他從南昌市東湖區(qū)萬某某經(jīng)營的花鳥店購買了8只鸚鵡和4只鷯哥。5月2日，貴溪森林公安局?jǐn)?shù)名民警來到他的花鳥店，稱有人舉報他非法購買、銷售瀕危野生動物并將他帶走。相關(guān)部門鑒定后認(rèn)定，8只鸚鵡和4只鷯哥屬《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄二中的保護(hù)物種，當(dāng)天，他被刑事拘留，6月1日被取保候?qū)彙?月30日，貴溪檢察院對他和萬某某提起公訴。

“我根本不知道購買的鸚鵡和鷯哥是瀕危野生動物，否則就不會去買，更不會將它們擺到花鳥店門口?！鼻駠鴺s覺得很冤枉，鸚鵡和鷯哥是從省里花鳥市場公開買來的，而且對方有野生動物馴養(yǎng)證及經(jīng)營許可證，怎么就會涉嫌犯罪?而且，他買鸚鵡不是為了買賣，而是為了吸引顧客。

希望新的司法解釋早日出臺

邱國榮的辯護(hù)律師、北京圣運(yùn)律師事務(wù)所律師鄭曉靜告訴華商報記者，她將堅(jiān)決為邱國榮做無罪辯護(hù)。因?yàn)?，?gòu)成非法收購、出售瀕危野生動物罪要符合以下幾點(diǎn)，一是非法收購，二是非法出售，三是瀕危，四是野生，而這幾點(diǎn)邱國榮都不具備。一是邱國榮購買的鸚鵡和鷯哥是從合法、正規(guī)、持有經(jīng)營許可證的花鳥店買的，購買前已經(jīng)盡到了謹(jǐn)慎注意義務(wù);二是這幾只鳥并未實(shí)際銷售，最多待售;三是邱國榮根本不知道這幾只鳥是瀕危野生動物，沒有犯罪的故意;四是邱國榮購買的鸚鵡和鷯哥不是“野生”的，而是“馴養(yǎng)”的。《野生動物保護(hù)法》第28條規(guī)定，人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定的國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物，可以憑人工繁育許可證、專用標(biāo)識出售和利用。

“邱國榮僅僅是沒有野生動物經(jīng)營許可證，但這只是行政處罰的問題，構(gòu)不上犯罪?！编崟造o稱。近年來，之所以會發(fā)生“深圳王鵬鸚鵡案”“江西邱國榮鸚鵡案”，根本原因在于司法解釋將馴養(yǎng)繁殖的動物納入到了野生動物的保護(hù)之列，無形中擴(kuò)大了刑罰的范圍。該問題已經(jīng)引起專家關(guān)注。去年，大邦律師事務(wù)所合伙人斯偉江律師和北京圣運(yùn)律師事務(wù)所徐昕律師代理深圳鸚鵡案時，發(fā)現(xiàn)《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》將“野生動物”與“馴養(yǎng)繁殖的上述物種”同等對待，超出了最高法院制定司法解釋的權(quán)限范圍，超越了我國加入的《瀕危野生動植物國際貿(mào)易公約》的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，也與現(xiàn)有法律的規(guī)定相抵觸，是違反罪刑法定原則的擴(kuò)大解釋，斯偉江于去年10月致信全國人大常委會，請求對該司法解釋進(jìn)行審查。今年6月，全國人大常委會回復(fù)，已將審查意見函告最高人民法院。最高法表示，已經(jīng)啟動了新的野生動植物資源犯罪司法解釋制定工作，擬明確規(guī)定對于涉案動物系人工繁育的要體現(xiàn)從寬的立場。

“我覺得自己是無辜的，無罪的，希望法院判我無罪?！鼻駠鴺s希望新的野生動植物資源犯罪司法解釋早日出臺，希望法院對他做出公正判決。