盡管反家暴法已實(shí)施近3年，但仍然有不少人將家暴的性質(zhì)歸為夫妻吵架中的“不冷靜”或家庭成員間的“小矛盾”。

11月22日，在“國際反家庭暴力日”到來前夕，北京二中院召開新聞發(fā)布會，對近3年來涉及家暴的民事糾紛案件情況進(jìn)行了通報(bào)。

北京二中院民事審判第六庭副庭長劉洋表示，法官們在審理案件中發(fā)現(xiàn)，仍有不少當(dāng)事人并不清楚有反家暴法等法律的頒布，對婚姻法及相關(guān)司法解釋的了解更是少之又少。面對暴力，家暴受害者往往選擇一味地忍耐與退縮。

在接受法官詢問時(shí)，一些施暴當(dāng)事人會顯露出云淡風(fēng)輕的態(tài)度，并不承認(rèn)施暴是違法行為?！安糠之?dāng)事人缺乏關(guān)于性別平等的基本認(rèn)識，認(rèn)為對方只是婚姻關(guān)系的附庸或從屬，一方在生活中追求絕對的家庭主導(dǎo)地位和話語權(quán)，甚至演變成家庭霸權(quán)，從而對至親至近的配偶和家庭成員暴力相向?！?/p>

據(jù)劉洋介紹，從反家暴法實(shí)施至今，北京二中院以判決方式審結(jié)涉及家暴的民事糾紛二審案件共計(jì)52件。經(jīng)審理認(rèn)定存在家庭暴力的案件分別為：2016年3件，占比10.3%；2017年2件，占比25%；2018年5件，占比33%。認(rèn)定訴訟主張成立的各類案件總體比例呈上漲趨勢。

法官們發(fā)現(xiàn)，往年審理的涉家庭暴力糾紛中，家暴的受害方往往限于夫妻中的雙方，但在近3年的涉家暴糾紛中，施暴對象擴(kuò)大到了配偶之外的其他家庭成員和同住人員。施暴方也從此前僅為配偶之間，演變到包括其他家庭成員等。以離婚糾紛為例，主張配偶或配偶親屬存在家庭暴力情形的占25%以上。

通過對過往案件的梳理，北京二中院還發(fā)現(xiàn)，實(shí)施家暴的一方通常伴有其他婚姻過錯(cuò)。比如，在某個(gè)離婚案件中，施暴方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與有配偶者保持非法同居關(guān)系。也就是說，“家庭暴力的真正根源并不在于雙方爭吵的發(fā)生，而在于過錯(cuò)方對夫妻關(guān)系基礎(chǔ)的破壞和夫妻感情的破裂?！眲⒀蟊硎?。

“反家暴法的頒布實(shí)施，是我國立法進(jìn)程中的一個(gè)重要的里程碑。”劉洋說，這對于保護(hù)家庭暴力的受害者和維護(hù)家庭和諧安定，起到了重要作用。

值得一提的是，在目前的司法實(shí)踐中，對家庭暴力的認(rèn)定，不會因?yàn)榇嬖谶€擊行為而抵消。

北京二中院就曾審理過這樣一起離婚訴訟案件。伍某與張某婚后因生活瑣事經(jīng)常發(fā)生爭吵、打架。伍某主張張某自2014年8月起多次對其實(shí)施毆打，已構(gòu)成家庭暴力，要求索賠精神損害賠償金，并提交了被打傷的照片、醫(yī)院的診斷證明。張某則辯稱與伍某打架是相互的。

最終，法院一審判決準(zhǔn)予雙方離婚，并要求張某向伍某支付一萬元精神損害撫慰金。二審維持一審判決。

但劉洋也表示，目前我國關(guān)于家庭暴力的立法僅僅局限于婚姻家庭法律中，對保護(hù)措施的執(zhí)行和矯正懲戒等后續(xù)措施的實(shí)施均未予以具體規(guī)定。雖然各地相繼出臺了針對反家暴法的實(shí)施辦法，但由于種種原因，“告誡令的作出、人身保護(hù)令的執(zhí)行等均有法律層面需要審慎思考和解決的問題，對家暴干預(yù)的手段還較為單一”。

“我們呼吁立法機(jī)關(guān)以民法典的編纂和相關(guān)法律的修訂為契機(jī)，加強(qiáng)對施暴者的懲戒，讓保護(hù)受害者的措施更具體可行?！眲⒀笳f，比如在婚姻家庭法和侵權(quán)法立法中對家庭暴力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和矯治辦法、干預(yù)措施、懲罰方式、婚內(nèi)賠償?shù)葍?nèi)容在法律條文規(guī)定中體現(xiàn)得更加具體化、明朗化。

北京二中院也提醒廣大公眾，在第一次面對家暴時(shí)一定要零容忍，否則就會助長暴力的滋生和蔓延。如果不幸成為家暴的受害方，當(dāng)事人要加強(qiáng)留存證據(jù)的意識，以防止因舉證不能而承擔(dān)不利后果；可通過公安機(jī)關(guān)、婦聯(lián)組織、街道社區(qū)、婦女維權(quán)熱線等多種渠道，維護(hù)自身合法權(quán)益。