日前，上海流浪漢沈巍在幾個(gè)短視頻平臺(tái)走紅。因其談吐不凡和文化涉獵廣，被網(wǎng)友貼上了“國(guó)學(xué)大師”、“大師在流浪，小丑在殿堂”等標(biāo)簽。

自從沈巍走紅后，身邊來(lái)了無(wú)數(shù)圍觀者，有人蹭熱度開直播，有人照相、拍視頻，有人提著食品作為報(bào)酬請(qǐng)他宣傳自己的公司，甚至還有人在抖音上專門以“沈老師朋友”之名發(fā)布視頻，并獲得一定關(guān)注。

對(duì)于這樣的現(xiàn)象，3月21日，封面新聞?dòng)浾卟稍L了社會(huì)學(xué)家、心理專家及法律界人士，他們的觀點(diǎn)幾乎一致：打住！請(qǐng)別過(guò)度消費(fèi)沈巍。

心理專家：

他不是大師，只是被刻畫成了“大師”

著名心理專家朱文波告訴封面新聞?dòng)浾撸瑥男g(shù)業(yè)有專攻的角度來(lái)講，沈巍的水平離大師還有很遠(yuǎn)的距離。

只是，在人們長(zhǎng)期的印象中，流浪漢是生活在社會(huì)最底層、沒有文化且不勞而獲的人，而沈巍因?yàn)樽x過(guò)大學(xué)，且曾是上海徐匯區(qū)審計(jì)局工作人員，有相當(dāng)?shù)闹R(shí)含量，人們突然被這種強(qiáng)烈的反差震撼到，才給予了他極大關(guān)注。

他說(shuō)，事實(shí)上，在我們這個(gè)多元的社會(huì)中，每個(gè)人都可以選擇自己的生活方式。正好有人發(fā)現(xiàn)了一個(gè)以流浪的方式來(lái)生活的沈巍，這種獵奇的心理導(dǎo)致人們?cè)敢饨o他貼標(biāo)簽。

而這種標(biāo)簽又必須形成極大的反差，才會(huì)受到關(guān)注，所以才出現(xiàn)了“大師在流浪，小丑在殿堂”和“國(guó)學(xué)大師”的說(shuō)法，“這是人為刻意設(shè)置的”。

“恰好他的光環(huán)，又讓一部分人找到了流量和熱度，這也是正常的。”朱文波說(shuō)，人都有被關(guān)注、害怕被淹沒的心理，所以大量的人去圍觀，去“蹭”，也不足為奇。

“但是沈巍本人的心態(tài)很平和，他是由衷地喜歡這種平靜的生活，喜歡讀書。所以最好的方式，就是不要再去打擾他，更不要去消費(fèi)他，讓他安靜地回到自己的生活中去?！?/p>

社會(huì)學(xué)家：

勿幫助他，更勿把自己的方式強(qiáng)加于他

原四川省社科院社會(huì)學(xué)專家胡光偉告訴封面新聞?dòng)浾撸總€(gè)人都有自己的生活方式，只要不違法亂紀(jì)、不突破底線，他都有選擇自己如何去生活的權(quán)利。

沈巍選擇流浪，選擇以撿垃圾出售換書的方式，誰(shuí)也沒有權(quán)利去干涉、改正他，或者強(qiáng)行幫助他。

“你覺得他很苦，實(shí)際上他活得很快樂。他不需要幫助，他有自己的工資，所以如果選擇強(qiáng)行幫助，就是把自己的生活價(jià)值觀強(qiáng)加于沈巍身上，嚴(yán)重?cái)_亂他的正常生活。”

胡光偉說(shuō)，一些去蹭熱度、蹭流量的做法，雖然沒有犯法，但這種依靠他的熱度來(lái)提升自己的熱度，甚至采取一些手段來(lái)炒作自己的行為，不僅不值得提倡，甚至還存在道德問題。

“我的觀點(diǎn)，就是這些蹭熱度的行為嚴(yán)重干擾了別人的正常生活，一定要打住，更不能利用他的走紅去實(shí)現(xiàn)自己違法的目的?！焙鈧フf(shuō)。

法律界人士：

未征得同意發(fā)布視頻和照片，侵犯肖像權(quán)

毫達(dá)（四川）律師事務(wù)所主任、法學(xué)博士、律師孫順發(fā)表示，一些網(wǎng)友為了蹭熱度、蹭流量，跑去拍照、拍視頻，并將沈巍的照片和視頻在網(wǎng)絡(luò)上大肆發(fā)布，如果沒有征得沈巍本人同意，這就侵犯了沈巍的肖像權(quán)。

其次，若在未征得沈巍同意并支付報(bào)酬的情況下，利用他的照片或視頻實(shí)現(xiàn)商業(yè)目的，則需要依據(jù)盈利的形式和額度對(duì)沈巍進(jìn)行賠償。