依照有關(guān)規(guī)定，“卡博替尼”為必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)進口的藥品。陳宗祥向患者推薦“卡博替尼”并列入醫(yī)囑，違反了執(zhí)業(yè)醫(yī)師法。但經(jīng)多方查證，陳與藥品銷售人員并不存在利益關(guān)聯(lián)。而王清偉應(yīng)患者王某禹家屬請求，轉(zhuǎn)賣和幫助購買“卡博替尼”，并從中少量獲利。警方認(rèn)為二人的行為不構(gòu)成犯罪。

不過，又一個“陸勇”被判無罪，并不能代表類似現(xiàn)實糾葛就此徹底畫上終止符?，F(xiàn)有法律對于“假藥”的定義，是否能夠“與時俱進”，充分照拂到現(xiàn)實情況？拿多起“藥神”案來看，對未經(jīng)批準(zhǔn)而“入市”的“救命藥”，是否應(yīng)該一律不加區(qū)分地打入假藥之列？現(xiàn)實版“我不是藥神”一次次上演，證明當(dāng)前對假藥的法律定義與現(xiàn)實所存在的隔閡，到了必須在制度上正本清源的時候。

多起案例中司法實務(wù)界的處理傾向，也為法律的修訂和完善提供了基礎(chǔ)。既然相關(guān)司法常識已經(jīng)越來越清晰并得到遵循，就沒有必要在一次次個案中去重復(fù)論證，不妨通過司法解釋等方式，在制度上鞏固。這既能減少同類案件處置上司法資源的不必要消耗和社會爭議，也可以讓從患者到“藥神”的各方都形成較穩(wěn)定的后果預(yù)期，于提升法律公信力和保障患者權(quán)益，都是雙贏。

當(dāng)然，現(xiàn)實版“藥神”案的癥結(jié)并不在法律，而是大量癌癥患者所面臨的抗癌藥之痛。這方面，近幾年國家頂層設(shè)計層面也作出了明確的回應(yīng)。如去年5月1日起進口抗癌藥實施零關(guān)稅；2018版國家基本藥物目錄增加了12種抗腫瘤新藥；在醫(yī)保費用方面，17種國家談判的抗癌藥物費用不納入總額控制范圍，對合理使用的費用按規(guī)定單獨核算保障……在繼續(xù)推動進口藥降價，探索開放仿制藥生產(chǎn)和引進渠道之外，加速國產(chǎn)新藥的研發(fā)“攻關(guān)”，縮小國內(nèi)仿制藥與國外原研藥在質(zhì)量上的差距，從而在源頭上提升抗癌藥的供給，還需要“快點，再快點”。

根據(jù)國家癌癥中心2017年數(shù)據(jù)：全國每天約1萬人確診癌癥。抗癌藥的供應(yīng)短板已是必須直面的民生痛點。典型案例所呈現(xiàn)的情法沖突，其實是無數(shù)家庭和患者所面臨的抗癌藥之痛。

因此，又一起“我不是藥神”案得到合理解決，固然讓人欣慰，也期待相關(guān)法律和司法操作能夠更完善、更“接地氣”。在根本上，還是要通過多渠道的降價保供，進一步紓解當(dāng)前社會的抗癌藥之痛。當(dāng)抗癌藥的可及性不再是問題，類似現(xiàn)實糾葛方有望徹底消弭。

朱昌俊 來源：中國青年報