群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)以來(lái)，全國(guó)一次性減少13萬(wàn)余個(gè)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，僅湖南減少1.3萬(wàn)余個(gè)，江蘇、內(nèi)蒙古分別減少8472個(gè)和8081個(gè)。“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”命名五花八門——領(lǐng)導(dǎo)小組、協(xié)調(diào)小組、委員會(huì)、指揮部、辦公室；時(shí)間自主掌控——常設(shè)型、階段型、臨時(shí)型；涵蓋行業(yè)廣泛——足療保健、鏟除豚草、西瓜辦、饅頭辦、生豬辦……“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”過(guò)多過(guò)濫的背后，是對(duì)“機(jī)構(gòu)法定”原則的淡漠。（10月22日 新華網(wǎng)）

　　議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，是指為完成某項(xiàng)特殊性或臨時(shí)性任務(wù)而設(shè)立的跨部門合作、協(xié)作機(jī)構(gòu)，其曾用名為“非常設(shè)機(jī)構(gòu)”。為何要設(shè)立協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)？一方面是因?yàn)?，面?duì)重要而棘手的臨時(shí)性任務(wù)或突發(fā)性事件，其工作職責(zé)一時(shí)難以分解到單一機(jī)構(gòu)，需要更多機(jī)構(gòu)“聯(lián)合攻關(guān)”，甚至需要更高級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)“掛帥協(xié)調(diào)”，才能有效完成；另一方面，則是出于提高各職能部門重視程度，防止各職能部門互相推諉，而把大家“捆綁”在了一起。

　　由此可見(jiàn)，設(shè)立“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”的終極目的，是為減少層級(jí)、協(xié)同作戰(zhàn)、提高效率。

　　然而，當(dāng)設(shè)立“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”成為應(yīng)對(duì)臨時(shí)性任務(wù)、突發(fā)性事件的“萬(wàn)能鑰匙”時(shí)，當(dāng)設(shè)立“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”成為突顯“領(lǐng)導(dǎo)重視”的“樣板戲”時(shí)，當(dāng)“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”越設(shè)越多，以致于領(lǐng)導(dǎo)都不知道他們“掛帥”了多少“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”時(shí)，“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”也就嚴(yán)重走樣了。最常見(jiàn)的兩種情形是，“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”成了“紙上機(jī)構(gòu)”，只知道干開(kāi)會(huì)發(fā)文的事；“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”成了“空殼機(jī)構(gòu)”，長(zhǎng)期“沉睡不醒”，領(lǐng)導(dǎo)換了一屆又一屆也不終結(jié)其使命。

　　尤需詬病的，一是一些“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”照樣成為“推諉機(jī)構(gòu)”。一些跨部門事務(wù)貌似幾個(gè)部門都在管，實(shí)則幾個(gè)部門都不管，尤其是在沒(méi)有更高級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)“掛帥”的情況下，“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”的多頭管理往往可能淪為“多不管理”，降低行政效率。正如“九龍治水水不治”。二是一些“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”純屬因人造事、因人設(shè)崗，人浮于事。比如有的“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”在整個(gè)機(jī)構(gòu)下面又分設(shè)幾個(gè)協(xié)調(diào)小組，組長(zhǎng)、常務(wù)副組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)等一干人赫然在列。

　　所有這些，都使得一些“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”幾乎成了“懶政機(jī)構(gòu)”、浪費(fèi)納稅人錢財(cái)?shù)臋C(jī)構(gòu)。有的“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”，比如某些地方的“推廣足療保健工作領(lǐng)導(dǎo)小組”、西瓜辦、饅頭辦、生豬辦等，還成了謀取多個(gè)部門利益的“創(chuàng)收機(jī)構(gòu)”——以“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”的名義下發(fā)文件，亂攤派、亂收費(fèi)、亂罰款。故而，在簡(jiǎn)政放權(quán)政策全面推開(kāi)的今天，必須精簡(jiǎn)“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”，整治濫設(shè)“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”的亂象。

　　當(dāng)然，砍掉一些“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”或許容易，但會(huì)否“按下葫蘆浮起瓢”則難說(shuō)。砍掉13萬(wàn)“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”只是“萬(wàn)里長(zhǎng)征第一步”，最要緊的是建章立制，從制度上控制“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”的總量，比如同一領(lǐng)導(dǎo)掛帥的“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”不能超過(guò)多少，省市縣（區(qū)）各級(jí)“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”不能超過(guò)多少；從制度上明確“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”的職責(zé)權(quán)限、存在時(shí)限、社會(huì)監(jiān)督渠道，以解決其運(yùn)行混亂、職責(zé)不清、民眾難監(jiān)督等問(wèn)題。若不能從制度上制約，“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”會(huì)陷入“清理后再出現(xiàn)，出現(xiàn)后再清理”怪圈。