?。ㄊ勒f中國策）中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議環(huán)球聚焦之一：勿過度糾結(jié)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)

　　新華社北京１２月１１日電中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議環(huán)球聚焦之一：勿過度糾結(jié)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)

　　新華社記者金旼旼

　　隨著一年一度的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在北京召開，近期海內(nèi)外輿論熱議的焦點(diǎn)話題之一是：明年中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)是否會(huì)下調(diào)？會(huì)下調(diào)到什么水平？

　　雖然和以往一樣，今年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也并未給出明年具體的增長(zhǎng)目標(biāo)，但海內(nèi)外媒體卻依然試圖通過對(duì)這一話題的探討，來預(yù)判中國的經(jīng)濟(jì)和改革大勢(shì)。

　　中國經(jīng)濟(jì)從“高速”轉(zhuǎn)入“中高速”增長(zhǎng)原本就是“新常態(tài)”的題中應(yīng)有之意，因此對(duì)于增長(zhǎng)目標(biāo)下調(diào)這一點(diǎn)各方分析人士并無異議。但在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議定調(diào)后，在明年春的兩會(huì)上政府會(huì)將增速目標(biāo)下調(diào)至什么水平，則是仁智各殊。

　　摩根大通中國首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱海斌預(yù)計(jì)，最可能的情況是明年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)將從７．５％下調(diào)至７％，但仍有３０％可能會(huì)將增長(zhǎng)目標(biāo)降至７％－７．５％區(qū)間，或該區(qū)間內(nèi)的某一具體數(shù)值。而美國著名智庫卡內(nèi)基和平基金會(huì)高級(jí)研究員黃育川則對(duì)新華社記者表示：“６．５％－７％的目標(biāo)區(qū)間是合理的。”

　　基于不同的模型測(cè)算，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能會(huì)得出不同的預(yù)測(cè)值，樂觀者認(rèn)為明年中國經(jīng)濟(jì)仍能保持超過７％的增速，悲觀者則認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明年起或進(jìn)入“６”時(shí)代。但這種預(yù)測(cè)差異并非是值得關(guān)注的重點(diǎn)，重點(diǎn)在于在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”之后，我們是否仍在延續(xù)死盯增長(zhǎng)率目標(biāo)的舊思維。

　　不少海外專家對(duì)新華社記者表示，不機(jī)械地設(shè)定一個(gè)必須完成的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)值，既符合國際慣例，也更有利于中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，并讓市場(chǎng)發(fā)揮“決定性”作用。

　　事實(shí)上，中國新一屆政府上臺(tái)之后，已著手弱化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)值的意義，逐步引入“區(qū)間調(diào)控”思路，即從下限保就業(yè)、上限防通脹來把握經(jīng)濟(jì)的合理增長(zhǎng)區(qū)間。今年來，李克強(qiáng)總理在多個(gè)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)，只要實(shí)現(xiàn)比較充分的就業(yè)，居民收入繼續(xù)增長(zhǎng)，質(zhì)量效益不斷提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比７．５％高一點(diǎn)、低一點(diǎn)都是可以的。

　　剛剛閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也強(qiáng)調(diào)，要合理確定經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要預(yù)期目標(biāo)，保持區(qū)間調(diào)控彈性，穩(wěn)定和完善宏觀經(jīng)濟(jì)政策，繼續(xù)實(shí)施定向調(diào)控、結(jié)構(gòu)性調(diào)控。

　　雖然今年前三季度經(jīng)濟(jì)增速降至７．４％，但就業(yè)充分、通脹平穩(wěn)，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均處于合理區(qū)間。并且結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型也頗具亮點(diǎn)：前三季度最終消費(fèi)超過投資，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)４８．５％；服務(wù)業(yè)繼續(xù)超過第二產(chǎn)業(yè)，增加值占比達(dá)到４６．７％；單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗下降４．６％。

　　在這種情況下，經(jīng)濟(jì)增速高一點(diǎn)或低一點(diǎn)確實(shí)并無大礙。黃育川進(jìn)而建議，未來可進(jìn)一步淡化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。他說：“制定一個(gè)‘指示性目標(biāo)’，而非一個(gè)必須強(qiáng)制達(dá)到的目標(biāo)值是合適的。‘指示性目標(biāo)’是政府認(rèn)為可能達(dá)到的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，而非最終結(jié)果。”

　　美國著名智庫彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員羅迪也對(duì)新華社記者說：“中國最終可放棄制定年度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。作為過渡，可以制定‘指示性目標(biāo)’，即發(fā)布一個(gè)經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)，而非一個(gè)政府會(huì)采取措施來實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。”

　　事實(shí)上，很多國家并不設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。例如在新加坡，政府每年會(huì)公布一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)估值，但這并非是增長(zhǎng)目標(biāo)，而是對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的一個(gè)預(yù)判。新加坡國立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院教授陳抗也對(duì)新華社記者說，不再刻意強(qiáng)調(diào)具體增長(zhǎng)率目標(biāo)，其實(shí)有助于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，也有助于讓地方領(lǐng)導(dǎo)人改變傳統(tǒng)思維模式。

　　淡化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，還有助于政府更靈活地使用貨幣和財(cái)政政策。對(duì)于這點(diǎn)，歐洲國際政治經(jīng)濟(jì)研究中心主任弗雷德里克·埃里克松對(duì)新華社記者建議說，中國可根據(jù)預(yù)算做一個(gè)增長(zhǎng)預(yù)期，由于預(yù)期是非約束性的，因此可以避免政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策受到增長(zhǎng)預(yù)期的左右。

　　布魯塞爾智庫歐洲政策研究中心主任丹尼爾·格羅斯也表示，目前中國經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型期，很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)合理的增長(zhǎng)速度。并且，中國政府自身也已認(rèn)識(shí)到增長(zhǎng)質(zhì)量比速度更為重要。（完）（參與記者：鄭啟航、陳濟(jì)朋、帥蓉）