原標(biāo)題：云南民企訴中石化不銷售生物柴油案一審判決

　　中新網(wǎng)昆明12月17日電(記者 于金貴)近日，昆明市中院對(duì)云南一生物柴油生產(chǎn)企業(yè)訴中石化云南公司不銷售生物柴油案作出一審判決。判決中石化將生物柴油納入銷售體系，雙方各承擔(dān)一部分訴訟費(fèi)，但駁回了該生物柴油企業(yè)300萬元人民幣的賠償訴求。

　　原告云南盈鼎生物能源股份有限公司起訴稱：一、原告生產(chǎn)的生物柴油符合納入銷售體系的法定條件。二、被告拒絕將原告生產(chǎn)的生物柴油納入其銷售體系違反法律規(guī)定。兩條訴求直指《中華人民共和國(guó)可再生能源法》第十六條第三款及《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十七條規(guī)定。原告訴求被告按照國(guó)家法律將其生產(chǎn)的符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的生物柴油納入其燃料銷售體系；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣3000000元；承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。

　　被告中石化云南分公司、中石化云南公司辯稱：一、被告認(rèn)為原告的檢驗(yàn)報(bào)告都是無效的，無公信力；二、原告在訴訟前未提出交易條件和交易請(qǐng)求；三、車用燃料生物柴油進(jìn)入市場(chǎng)的配套政策不完善。

　　經(jīng)昆明中院審理認(rèn)定，雙方的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)產(chǎn)生于對(duì)《可再生能源法》理解的分歧，原告與被告并沒有因合同或者侵權(quán)而形成民事法律關(guān)系，而是基于《可再生能源法》和《反壟斷法》的規(guī)定而存在法律關(guān)系。并認(rèn)定，原告訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失3000000元人民幣，證據(jù)不足，不予支持。法院認(rèn)定，“被告對(duì)原告發(fā)出的交易請(qǐng)求長(zhǎng)期不做正式回復(fù)，不給原告交易談判機(jī)會(huì)，屬于《反壟斷法》第十七條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的‘沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易’的行為。”

　　判決書顯示，早在2011年云南省能源局曾發(fā)函被告，請(qǐng)求被告將合格的生物柴油納入銷售體系；同年能源局發(fā)函云南省成品油流通協(xié)會(huì)，請(qǐng)求協(xié)會(huì)中有一定實(shí)力的經(jīng)營(yíng)企業(yè)與原告合作；2012年云南省人民政府辦公廳曾發(fā)出《關(guān)于做好地溝油制生物柴油工作的指導(dǎo)意見》，但以上被告均未執(zhí)行。

　　判決書將于三十日內(nèi)生效，意味著中石化需將生物柴油納入銷售體系。資料顯示，該企業(yè)生產(chǎn)生物柴油的主要原料為地溝油、泔水油等。(完)