原標(biāo)題：公車(chē)改革亂象漸顯：下屬單位工作人員成私家司機(jī)

　　3月31日，新華社新媒體專(zhuān)線播發(fā)《10人開(kāi)會(huì)8個(gè)司機(jī)，一邊拿車(chē)補(bǔ)一邊享公車(chē)？》稿件，引起公眾對(duì)地方新一輪公車(chē)改革的熱議。

　　當(dāng)前，全國(guó)地方公車(chē)改革進(jìn)入高潮。作為改革試驗(yàn)區(qū)，廣東省內(nèi)包括深圳在內(nèi)的大部分城市已自行實(shí)施貨幣化改革，對(duì)照中央車(chē)改方案，這些城市除了必須按中央規(guī)定調(diào)整車(chē)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)和車(chē)改范圍之外，其暴露出的三大亂象，值得各地在新一輪車(chē)改中嚴(yán)加防范。

　　亂象一：“機(jī)動(dòng)用車(chē)”變成領(lǐng)導(dǎo)“小車(chē)庫(kù)”

　　3月31日，深圳8個(gè)機(jī)關(guān)單位的10名干部赴廣州參加監(jiān)督重點(diǎn)跨市河流污染整治工作座談會(huì)，記者在會(huì)議主辦單位的住房安排表上發(fā)現(xiàn)，深圳竟帶有8個(gè)司機(jī)。事后，與會(huì)的深圳市人大常委會(huì)城建環(huán)資工委辦公室主任李宇東向記者證實(shí)，這10個(gè)人中，市人大常委副主任不在車(chē)改范圍，仍保留公車(chē)；2名區(qū)人大常委會(huì)副主任按規(guī)定自愿選擇保留公車(chē)；其余7人已按月領(lǐng)取公務(wù)交通補(bǔ)貼。多名干部乘坐的是所在單位按規(guī)定保留的“機(jī)動(dòng)用車(chē)”。

　　按照深圳的車(chē)改，機(jī)關(guān)單位可以保留多少“機(jī)動(dòng)用車(chē)”？50人以?xún)?nèi)的單位可保留1輛，50至200人保留2輛，200人以上的3輛；保留的機(jī)動(dòng)用車(chē)必須是7座以上的商務(wù)車(chē)或中巴、大巴。

　　按照中央部署，車(chē)改之后“保留用車(chē)”被限定為必要的機(jī)要通信、應(yīng)急、特種專(zhuān)業(yè)技術(shù)用車(chē)和符合規(guī)定的一線執(zhí)法執(zhí)勤崗位車(chē)輛及其他車(chē)輛。顯然，到廣州開(kāi)會(huì)，不在“保留用車(chē)”的保障范圍之內(nèi)，但深圳這些干部很“機(jī)動(dòng)”地動(dòng)用了公車(chē)。

　　長(zhǎng)期關(guān)注公車(chē)改革的湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青說(shuō)，“機(jī)動(dòng)用車(chē)”是一些地方車(chē)改中的過(guò)渡性做法，實(shí)際上等于給各單位領(lǐng)導(dǎo)“留了方便”。有網(wǎng)民稱(chēng)，“機(jī)動(dòng)機(jī)動(dòng)，只為領(lǐng)導(dǎo)而動(dòng)。”

　　除了名稱(chēng)各異的“機(jī)動(dòng)用車(chē)”，深圳和全國(guó)大多已經(jīng)先行實(shí)施車(chē)改的地方一樣，組建了機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)服務(wù)中心(有的地方叫做機(jī)關(guān)車(chē)隊(duì))，各單位可臨時(shí)申請(qǐng)派車(chē)或租用。深圳市車(chē)改方案規(guī)定，機(jī)關(guān)車(chē)輛服務(wù)中心用車(chē)限定為：承擔(dān)市領(lǐng)導(dǎo)公務(wù)用車(chē)保障、市級(jí)退休領(lǐng)導(dǎo)公務(wù)用車(chē)保障、市直機(jī)關(guān)重大及特殊公務(wù)的用車(chē)保障等職能。

　　顯然，到廣州開(kāi)座談會(huì)不屬于上述用車(chē)范圍，但深圳7個(gè)既拿車(chē)補(bǔ)又坐公車(chē)的干部中，李宇東與深圳市人大常委城建環(huán)資工委副主任劉定安仍然讓機(jī)關(guān)車(chē)輛服務(wù)中心派了公務(wù)車(chē)。

　　記者采訪了解到，各地有關(guān)車(chē)輛服務(wù)中心車(chē)輛用途的規(guī)定與深圳大同小異。一些城市給各單位下達(dá)一定的車(chē)次或行駛里程配額，比如一個(gè)月可以申請(qǐng)多少車(chē)次。但由于服務(wù)中心車(chē)輛充足，因此，用車(chē)單位申請(qǐng)時(shí)，服務(wù)中心只看有沒(méi)有剩余配額，并不問(wèn)用途。作為機(jī)關(guān)后勤部門(mén)，服務(wù)中心實(shí)際上也不可能履行監(jiān)督用車(chē)單位的功能。車(chē)輛服務(wù)中心車(chē)輛管理問(wèn)題便成了車(chē)改的“真空地帶”。

　　中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院院長(zhǎng)肖濱認(rèn)為，車(chē)輛服務(wù)中心的車(chē)輛數(shù)量應(yīng)有嚴(yán)格限制，同時(shí)用途也應(yīng)作出限定，防止一些地方只是把原來(lái)分屬各機(jī)關(guān)單位的公車(chē)集中到一起，把單位公車(chē)變成服務(wù)中心公車(chē)，以此“應(yīng)付改革”，結(jié)果拿著車(chē)補(bǔ)，公車(chē)照用。

　　亂象二：下屬單位工作人員成私家司機(jī)

　　深圳“10人開(kāi)會(huì)帶8個(gè)司機(jī)”事件中，深圳市龍華新區(qū)城市建設(shè)局副局長(zhǎng)田暉南坐的私家車(chē)，但“司機(jī)”卻是其所在局下屬單位工作人員。田暉南在接受記者電話采訪時(shí)說(shuō)，確實(shí)是安排了局下屬單位的一名工作人員給自己開(kāi)車(chē)。因?yàn)橥浟艘_(kāi)會(huì)，直到會(huì)議前一天晚上8點(diǎn)接到會(huì)務(wù)組電話詢(xún)問(wèn)是否已到廣州才想起。“看了下地址，我不太熟悉路，所以叫了同事幫忙開(kāi)車(chē)。”

　　當(dāng)被問(wèn)及這名工作人員離開(kāi)是否會(huì)影響其本職工作，田暉南回應(yīng)稱(chēng)，開(kāi)始以為是半天，到了才知道是一天。他確認(rèn)，這名工作人員直到當(dāng)天開(kāi)完會(huì)再與他一起返回深圳。

　　類(lèi)似的情況其實(shí)不在少數(shù)。早已實(shí)施公車(chē)改革的惠州市一名科員告訴記者，在日常工作中，比如到縣鄉(xiāng)或者接待外來(lái)單位人員，給領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)司機(jī)的情況是常有的事。

　　讓本應(yīng)定崗定責(zé)的下屬給自己當(dāng)司機(jī)是否涉嫌違紀(jì)違規(guī)？深圳市紀(jì)委秘書(shū)長(zhǎng)裴蕾在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，這屬于改革導(dǎo)致的新事物，目前的有關(guān)廉政準(zhǔn)則和處分條例對(duì)此沒(méi)有明確的界定。不過(guò)，她認(rèn)為應(yīng)區(qū)分是否在上班時(shí)間，“如果是非上班時(shí)間，那是一回事，上班時(shí)間就是另一回事了”。

　　葉青說(shuō)，車(chē)改過(guò)渡期存在一些編制內(nèi)的司機(jī)轉(zhuǎn)崗，名義上是辦公室工作人員實(shí)際上還給領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)車(chē)；另一種就是拉下屬當(dāng)司機(jī)。前一種情況屬于改革過(guò)程需要一些時(shí)間消化遺留問(wèn)題，但后一種情況必須做出限定，一要追問(wèn)是否人浮于事，二要明確下屬工作時(shí)間是不能給領(lǐng)導(dǎo)辦私事的。

　　長(zhǎng)期違規(guī)超范圍配秘書(shū)、配專(zhuān)車(chē)，一些領(lǐng)導(dǎo)干部養(yǎng)成了嬌氣，個(gè)人事務(wù)方面一應(yīng)依賴(lài)秘書(shū)、司機(jī)，可謂飯來(lái)張口、衣來(lái)伸手，不會(huì)買(mǎi)車(chē)船票、不會(huì)訂酒店、不會(huì)認(rèn)路，除了飛機(jī)從不搭乘公共交通。八項(xiàng)規(guī)定之后，這些領(lǐng)導(dǎo)干部出現(xiàn)了各種不適應(yīng)癥。公車(chē)改革大局已定，一些領(lǐng)導(dǎo)干部紛紛買(mǎi)了私車(chē)，但執(zhí)行公務(wù)還是堅(jiān)持要用公車(chē)。機(jī)關(guān)里流行一種“理論”：領(lǐng)導(dǎo)干部工作繁忙、思緒萬(wàn)端，開(kāi)車(chē)不專(zhuān)心容易出事。深圳這名讓下屬單位派人給自己開(kāi)私車(chē)的副局長(zhǎng)在回答記者“是否涉嫌違規(guī)”的問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“自己事多、不熟悉路，叫下屬開(kāi)車(chē)沒(méi)什么”。裴蕾也認(rèn)為，未來(lái)如果對(duì)工作人員為領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)私車(chē)作出相應(yīng)的限制規(guī)定，也要考慮現(xiàn)實(shí)工作需要。

　　針對(duì)這種叫屈的情況，有網(wǎng)民認(rèn)為，有的干部“太嬌氣”，“官嬌不除，車(chē)改難成。”

　　“一些領(lǐng)導(dǎo)干部必須要適應(yīng)全面深化改革后的新情況，學(xué)會(huì)做平常人。”肖濱說(shuō)。

　　亂象三：短途出差用車(chē)規(guī)范存“真空”

　　短程出差非得開(kāi)車(chē)嗎？實(shí)際上，不開(kāi)車(chē)還有很快捷舒適的城市間交通工具可供選擇。以深圳、廣州為例，兩地之間有公交化的高鐵和動(dòng)車(chē)，車(chē)程時(shí)間比開(kāi)車(chē)還要快捷，同時(shí)兩地市內(nèi)都有便捷的地鐵線路通達(dá)火車(chē)站。

　　記者算了一筆賬，廣深動(dòng)車(chē)單程不到80元，如果坐地鐵接駁，加一塊兒不到100元，即便市內(nèi)兩頭打車(chē)，也不到200元。而開(kāi)車(chē)高速通行費(fèi)約80元，100多公里的油費(fèi)約100元，司機(jī)住宿費(fèi)和出差補(bǔ)助最低要300元，加起來(lái)近500元。

　　“一人一輛車(chē)一個(gè)司機(jī)，浪費(fèi)很大，但一些領(lǐng)導(dǎo)干部沒(méi)有這種痛感。盡管現(xiàn)在已經(jīng)有非常便利的城市間交通，但有的干部首先想到的是自己舒服，要門(mén)到門(mén)、點(diǎn)到點(diǎn)，加上還有傳統(tǒng)的官老爺思維，總覺(jué)得有車(chē)接送才有面子，有身份。”葉青說(shuō)。

　　記者注意到，無(wú)論是中央公車(chē)改革方案，還是各地的車(chē)改，對(duì)于類(lèi)似的省內(nèi)短程出差的用車(chē)并沒(méi)有明確限定。原本出差有相應(yīng)的規(guī)定，本就應(yīng)該根據(jù)規(guī)定選擇飛機(jī)、火車(chē)、汽車(chē)等城市間公共交通工具，而不是帶車(chē)帶司機(jī)。而實(shí)際中，多數(shù)單位還是使用公車(chē)來(lái)往。

　　考慮到一些公務(wù)有時(shí)間限制，完全使用市場(chǎng)化交通工具可能耽誤工作。專(zhuān)家建議，可以選擇租車(chē)解決短程出差城市市內(nèi)的接駁用車(chē)，盡量選擇高鐵動(dòng)車(chē)等便利的交通工具，這樣既節(jié)約成本，又滿(mǎn)足工作需要。

　　此外，類(lèi)似深圳這種多人參加同一會(huì)議、去同一地點(diǎn)的短程出差用車(chē)，葉青認(rèn)為，即便租車(chē)或使用統(tǒng)一的車(chē)隊(duì)車(chē)，組織方也應(yīng)統(tǒng)籌安排，盡量統(tǒng)一乘車(chē)，既減少不必要的公務(wù)支出浪費(fèi)，也更節(jié)能環(huán)保。(記者葉前)